#官方回应上海哮喘老人救助无效去世#
难道没人说救护车医生的行为很合理吗？

他负责的是点对点的那位预约的病人，而他已经躺在车里了，他需要急救。

哮喘老人在楼上，不在楼下，医生完全看不到现场，不知道状况如何。

如果救预约本车的病人，符合章程，楼上哮喘老人的事怎么说都不关自己的事。

如果借车借除颤仪，等楼上老人下来，一旦哮喘老人还是救不了，那么他作为医生是不是要负责任？

如果预约的患者突发状况，救不了了，那么他作为医生是不是要负责任？

更甚至，两人都遭遇生命危险，那么他作为医生要不要负双重责任。

你们说，两家的患者已经协商同意了，可以换先后顺序。可问题依然是，一旦换了，一旦其中某个病人出事，家属依然会追究医生的责任。

他怎么选择都会遭受不利。

这个时候，根据章程他选择了弊端最小的做法，只照顾预约的患者。

可他没想到，出了事，章程还是在找他麻烦。

我觉得这根本上是医院制度，特别是疫情防控下急救制度的问题，怪医生当然可以，但抓不到事情的重点。

因为只要这样的制度和章程在，以后此类情况，很多医生还是会这样做。理性使然。

本来应该人与人协作抵抗病毒的，现在是病毒让人与人之间互相不信任。

那我们是不是该怪罪病毒呢？
#微博新知博主# http://t.cn/RVJk9aF