#一课无政资# 什么才是以人为本？

我写了几篇关于新冠的文章，一些人评论我的观点不以人为本。但什么才是以人为本？新冠不死人，其它病死人，而商人无所适从就是以人为本吗？当然不是。以人为本的基本意思就是以个人的需求目的和面对生活限制来制定措施的主要考虑恩素。

但每个人的需求目的和面对的环境可以相差很远。那么任何一刀切的方式必然不是以人为本，只有相对较开放和地方化的方式才是以人为本。但很多人连这么简单的道理都不懂。这只能是教条宣传读太多的问题。

中国香港现在大约每天有3万到5万人感染。我也有几个朋友家庭也感染了。有些是全家感染，有些是部份家庭成员感染。都是在家隔离，没去过医院。全部大约是5到7天转阴康复。用的药都是退烧止痛，消炎，维他命。不论如何，从现有的全球数据来看，只要没有长期病和老年人基础病，重症或死亡机会差不多是零。

所以有效的新冠防疫措施需要定向基础病老人和长期病患者。国外称为focus protection。事实上中国香港第5波的重病和死亡绝大部份来自这两类病人。

对于有基础病老人，现在都是靠打疫苗来防止重症和死亡。当然香港也有使用 Paxlovid 和 Molnupiravir，但我以前已经写过多次老人重症往往有得多併发症。不能靠一种“神药”救回来，而是需要综合治疗和运气。例如心脏，肾脏等等。至于运气就更难说。

过去两年中国香港基本上把老人院都严格隔离。但从国外的研究所得，这种严格隔离使到老人的身体和心理都快速衰退。所以在欧美2年后，依然有老人死亡偏高的问题。不同的只是死亡原因不是新冠。

其实不同的地区也有不的措施减低老人重症死亡的风险。例如早期预防性治疗(early treatment)。有网友已经介绍过。早期预防性治疗的效果其实很不错。但这里涉及到一些问题：当区生判断病人感染后，就算没有病征时，已经用使用一些抗病毒药物压制病毒。这並不符合一般用药规定。但对老人來说，这可以说是一个折中的办法。但这並非100%有效。一些穷国使用伊维菌素做早期预防性治疗，效果只有63%，而用羟氯喹 (Hydroxychloroquine)效果只有64%。但加上维他命D和鋅，薄血药，效果会提高大约70%防止变成重症或死亡。

当然欧美国家也有些地区使用早期预防性治疗，但他们用的当然不是上面的便宜药物，而是Paxlovid 和 Molnupiravir，加上维他命和鋅，薄血药。

这样能压低基础病老人的死亡率。中国香港应该还没使用早期预防性治疗。毕竟现在还是有些乱。

长期病患者最复杂，例如癌症病人，患有先天性疾病的病人。他们能活多久本來就靠运气。例如霍金有肌萎缩性脊髓侧索硬化症。如果他没死，感染新冠可能就会不幸。

总结来说，中国在2021年只有2例新冠死亡。但同年总死亡人数卻是1014万人。新冠不死人，並不等于我们没有人死亡。这1014万人也总有个原因的。如果真以人为本，就不能只看着新冠死多少人。