“爱是不连续的积极微小的共鸣”

终于找到这个理论研究的出处了——

北卡罗来纳大学教堂山分校心理学教授芭芭拉·弗雷德里克森，她通过长期样本研究指出：持续的爱其实并不存在，爱更多是细水长流的生活中一个个积极共鸣、但并不连续的瞬间（micro-moment of positivity resonance）。

在这些时刻，身体神经与荷尔蒙会发生变化，让我们深刻地感受到爱。

所以理论上来说，不是一直爱着你，
而是一次又一次地爱上了你。

当有一天，彼此变化，不再产生积极微小的共鸣的时候，爱就消失了。因此，爱是会突然出现的，也是会突然消失的。

德语里面有个词，Schmetterling im Bauch，意思是肚子里的蝴蝶，形容一见钟情的悸动感。这种蝴蝶振翅的微苏感，可能形容的就是这种积极共鸣的感觉。

美国著名社会心理学家罗兰·米勒就曾指出，对于亲密关系的需求是组成人类社会属性的核心部分。所以，渴望爱是人的本能。

而与动物相比，人类恰恰是具备了“想象力”这一高级认知技能，才能够以更低成本的方式，通过围观他人故事的方式获得间接的满足感。这大概就是人类热爱磕cp的根源。从故事里获得相对更加安全的爱。

不过这些故事可能也在建构着我们。

我想起去年有一个朋友，有一天她突然晚上哭得很伤心。她说，看到自己很多年前一条的朋友圈，突然想起了自己曾经喜欢了一个男孩喜欢了七年，从高中到大学，但是那个男孩给她的回应始终是冰冷的拒绝的。

她都不忍去回想，那些年自己到底有多可怜，以至于后来工作了之后，遇到了一个很差的男朋友，但是因为太渴望恋爱了，所以哪怕知道对方很糟糕，受了很多伤也不愿意分开。又花了很多年，才走出来。

我几乎从未见过她这么崩溃的时刻，甚至不知道说些什么安慰她，只能默默的陪着她，拍拍背，等她的情绪过去。我曾经也和她一样，非常渴望恋爱，渴望建立自己的家庭。这种渴望，有时候会蒙住眼睛，让人哪怕知道是不好，哪怕委屈求全，也想要。

爱情是人类永恒的命题，每当我们以为对其有所了解的时候，其实往往也可能得到的是错误的信息。爱情可能不一定像故事电影里那样，也不一定像韩剧或者小说里那样。如果我们遇见的爱情很残忍很残酷，不长成我们所了解的那样的时候，那，我们真的能够接受吗？

我们是不是被这些过度美化爱情的商业文艺作品灌输得太渴望爱情了呢？爱情本身就是稀缺的、不完美的、伴随刺痛的，丘比特射出的是箭，而不是玫瑰，甚至哪怕玫瑰，都是有刺的。

或者也正是这种刺痛和BE美学，才燃起了手中的烛火，让我们更清晰的照见自己，也窥见他人。见过了太多量产的温柔，对笨拙的真诚格外动心。对爱情的祛魅，对待感情的郑重和节制，一定是有意义的。

就好像面对肚子饿的感觉，因为能吃的不多，所以更要把每一天的饥饿感留给自己最最喜欢的食物。食欲和饥饿感是不一样的，肚饱和心饱也是不一样的。

有一个价值观我很认同：可要可不要的，那就不要；自己真正想要的，一定要是最最最喜欢的。人实际上不需要那么多复杂的物质和关系。何况人不吃饭可能会饿死，但是不谈恋爱是不会死的。因为太过渴望谈恋爱，哪怕对方有很多的问题，就随便抓住一个去谈，那最后的结果基本都不怎么好。

如果不是最最最喜欢的，宁可不要。

这几年我确信了，人在想什么是很重要的。
真的想要的东西，早早晚晚都会得到的。

进窄门，走远路，见微光。