#astro-ph# 前几天又有一个宇宙学的综述，犹豫了一下还是推荐一下吧：http://t.cn/A6JerSTl 叫做《利用新浮现的宇宙学探针揭秘宇宙》。犹豫的原因一个是我没读完 (100多页，挺长的)，另一个是这个不是那种组织特别好的综述，是叫几个人来写一个话题，然后拼起来。。。风格各异，侧重不一，有些内容还未必绝对靠谱。

但是这个综述的出发点是好的。作者希望达到的目的是让大家集中、快速地了解一些目前还没有完全发挥潜力的宇宙学探针。这倒是一个集中学习的好机会。这些探针包括了宇宙学时钟 (图二)，类星体(图三)，伽马射线暴，标准汽笛(图四)，强引力透镜多重像时间延迟 (图五)，星系团强引力透镜，宇宙空洞 (图六)，中性氢Intensiting Mapping，星系面亮度起伏，恒星年龄，久期红移漂移，标准烛光的成团性。

我觉得，听到这些名字知道是什么东西，大概的原理是什么就可以了。图七作者汇总了这些不同方法的红移范围，这张图可以看看。图八展示了这些不同的探针是如何共同限制宇宙学参数的。这篇综述还有一个问题就是主要作者的偏向性比较明显。。。这里面一堆都是用来测H0这一个参数的。虽然说Hubble常数危机很重要，但其实也不是说就这么玩最好的。。。图九就是作者眼中未来这些多探针进行的不同红移处的Hubble常数测量。。。这里“常数”很骗人，其实应该叫Hubble参数合适，就是不同红移处的宇宙膨胀速率的测量。这个比仅仅测量本地的膨胀速率H0要有更强的宇宙学限制能力。

这种探索固然是好的，但其实这里面有些方法其实并不是那么靠谱。比如第一个，作者花了很大篇幅的Cosmic Chronometers，宇宙计时器方法。。。这个方法是宇宙学家Raul Jimenez和。。。咳咳。。。Avi Loeb在2002年给出的。道理其实很直接：如果我们能测量特定红移处的星系里的最老的星族的年龄，那就可以估计宇宙年龄。理想很美好，现实很骨干。。。这些作者做了很多很多工作，得到的结果也看似合理。。。但就是不肯接受一个现实。。。就是这个方法是依赖于恒星演化模型的。。。而恒星演化模型本身都没有达到他们声称的那个精度。。。

在这些方法里，我能够判断的部分是 Simon Birrer讲的强引力透镜类星体特别靠谱；Alice Pisani介绍的宇宙空洞很靠谱；John Blakeslee是面亮度起伏测量的专家没问题，但这个方法的宇宙学前景有多大我觉得存疑。其他的话，标准汽笛和HI Intensity Mapping是两个肯定非常有希望的大方向，也值得了解。