占星术

来自E的问题：（Jim朗读问题）埃德加·凯西（Edgar Cayce）曾说，大多数的现代星象学家使用了错误的黄道十二宫（zodiac），他们应该使用一个基于「波斯历法」的十二宫。如Cyril Fagan 和Donald Bradley所揭示的一样，恒星黄道（sidereal zodiac）是归因于恒星的岁差，而对恒星黄道的使用导致了要在天宫图中将行星顺时针旋转24度、或者在把它跟回归线黄道（tropical zodiac）进行比较时、一个宫的要向后退十分之八。例如，我的太阳宫在回归线黄道中是双鱼座，而在一个基于恒星黄道的天宫图中却退后进入宝瓶座。我相信我的太阳星座是宝瓶座。在一个本命星盘的星象和十二宫中，我同样相信使用Fagan/Bradley的恒星黄道来确定同样包括了我们的太阳和月亮的「星体」布局要比使用回归线黄道更加准确。你们能够确认这一点吗？

Q'uo 我们是你们知晓的Q'uo原则。在太一无限造物者的爱与光中致意，在祂的服务中，我们今天和造访你们。非常感谢你们在此刻邀请我们加入你们的寻求圈。感谢这礼物，即你们的呼唤和你们的振动之美。在此刻回应你们的问题则是一种大快乐。

我们请求在场的每一位、以及每一位可能阅读这些言语的人，请你们极大地珍视并尊重你们自己的分辨力。小心谨慎地分辨那些似乎跟你们共鸣的观点、和那些跟你们没有共鸣的观点。仅仅选取那些跟你们有共鸣的观点来工作。那么，我们就更能够放松并提供我们的观点，而不用担心我们可能会侵犯你们的自由意志。我们感谢你们在这方面的考虑。

关于名为E的实体询问的、涉及到使用恒星式占星学对比回归线占星学的问题，我们无法确定对选择某一种解读会比另一种更好，关于我们无法确认这个偏好的方面，我们会做出一些评论。

既然我们觉得该理解仅仅是一个对真理的粗略估计、而非精确的真理，因此我们谦卑地给出它们，我们的理解是：在研究组成一个人内在地形的地理影响时，使用恒星式和回归线星象图都是适当的。

这一个密度有两个面向。一个面向是相对固定的；一个面向是相对不固定的。研读星象学的阳性面是关于回归线星象图。它代表由于你出生进入第三密度存在的时机而固定到地球上的事物。

有另一个对星象学的使用产生影响的面向，就是该密度的阴性面向了。在这种星象学的焦点中，它的信息是非常地有帮助的，但它跟回归线星象图有区别，它包含更多未固化的、或灵魂驱动的人格面向，如果你愿意这么说。

因此，如果一个实体正在积极地研究自己的灵魂面向，在描述他自己所处的内在工作环境方面，他将相当有可能发现使用恒星式占星学要比使用回归线星象图更有帮助。

凝视着恒星式与回归线星象图之间的不同将为一个实体带来一个有趣的视野：关于自己的特性的各种各样的面向。恒星面向更多地描绘了该实体的灵魂面向，而另一方面，回归线星象图更多地描绘了一个人格或其实用的投生面向。

注视着这两种星象图之间的不同，这为该学生自己的人格带来一个尘世自我的观念：那个进入此生的自我，和那个将在此生结束后保留下来的自我，以及这两者的动态。

没有一个面向比另一个面向更高。我们想望清楚指出那点。这两个面向，可以说是，人格的十字形本质的垂直面向和水平面向。垂直的面向向下扎根于大地并在此生中持有特定的人格面向，人格之浮动或水平的面向，它永远不会完全因为投生而被固定下来，但是，它作为灵魂在此刻带入此生之中的更深入方面、在能量体之内休息。