你好，我不是坦培拉的专家，这些年也很多学生问我，我回答他们的也不见得对。首先，坦培拉画法是西方绘画发展的一个阶段，我们有时统称为间接画法。这一套方法要使用特定的媒介，绘制过程也有特殊要求。坦培拉里面又细分成一些种类，但不管怎么说，到今天，坦培拉是一种已经基本上被淘汰的绘画技法，这是不带任何感情的客观陈述。为什么被淘汰？最大原因是麻烦！油画出现前的欧洲也没有画材店，画家们要用DIY的方式搞定颜料和媒介，这样导致配方种类繁多，过程繁琐，而且根据画家个人爱好而莫衷一是。这种搞法其实是不利于油画（或者说前油画）的发展和传播的。
到十六世纪，当油性乳液作为调和剂被凡·戴克等人发明以后，作画的简洁便利已是霄壤之别，油画的绘制方式才能迅速传遍整个欧洲。包括在坦培拉和湿壁画方面有深厚渊源且诞生过诸多大师的意大利，画家们也迅速开始采用油画这一新的方式。达芬奇的前半生只用坦培拉，后期则是坦培拉和油画结合起来，到后来提香等威尼斯画家就基本上只用油画而很少用坦培拉了。再到十九世纪出现锡管装的预制颜料以后，坦培拉技法在社会上就很少见了。预制颜料使绘制过程更加简便且效果稳定可控，莫奈、毕沙罗等人就不止一次地称赞锡管装预制颜料的发明，称是这种颜料使他们可以把画架搬到户外。
客观地说，坦培拉可以创造丰富微妙的效果和厚重的质感，也有一种形式美感。这是后来的人们采用直接画法以后又颇感留恋的一种味道。今天的学子对油画发展的那一段历史有好奇心，本着一种求知欲想彻底揭开关于坦培拉的真相，这当然没问题。至于国内有什么学校教这个我不知道，可以去了解一下。总之不要把坦培拉当高科技，那个时代也没有高科技。在近代化学诞生之前，坦培拉只算一种比较权宜的材料，画家经常要在媒介的粘合性和耐久性之间作权衡，甚至不惜在鸡蛋等有机物中寻求解决方案，这对绘画的保存总归是有风险的。
曾经有人对我在讲座或行文中运用西方传统绘画的提法发出质疑，认为在我们国内的环境没有可能真正地学习或到位地继承西方绘画传统。我承认不可能周祥而准确地破解和还原西方几百年历史中关于技法和实践的所有经验，但这不代表我们不可以提纲挈领地理解西方绘画的精髓主旨，掌握和运用油画在造型和色彩方面的形式逻辑和美学理念。技法毕竟是皮毛，就算用得很溜又如何？而且今天欧洲也还有人在运用坦培拉，比如挪威的奥德，但你看看他的画，有当年伦勃朗等大师的造型美感和画面力量吗？
当然，在今天的浮躁学风中，我也不主张学什么东西不求甚解，但作为一个拿画笔的人，也不要把无穷的求知欲用错了方向，否则，陷入到材料和技法的迷宫里，皓首穷经，那才是得不偿失的事情。
  不知不觉说了这么多，个人意见，供参考。
  http://t.cn/A6VHfoH1