评聂溦萌《中古官修史体制的运作与演进》（三） 完结
补作业篇。
看了两遍后，觉得难以评价。总的来说，每个单篇都很好，尤其是讲如何在官方体制内为正史编修找到稳定的材料来源的前一部分，孝义类传的模式化书写源自政务文书的格套，比出自作者的历史书写的解释更圆通。但把单篇组织成一本书的时候，体系性不够强。最直观的是整体考察内容不全面，个案考察的时间不均一。进一步探讨的话，作者自述“进入魏晋南北朝史专业，最基本的史料是前四史、《晋史》、二史八书。既然一开始就要读，博士选题时索性把它们作为研究课题。用一个词概括这些书，一般会想到'正史'，当初的毕业论文也以'正史'为正标题。……在书稿将要完成的时候，我意识到比官修史体制更大的'制度化'是文献整理与编纂的规律、通则，官修史体制无疑也是在这些规律和惯例之上建筑的楼阁。”从博士论文到学术专著，思路其实发生了巨大的调整，但落实到文本上，调整还不够。另一个是全书其实有一种“倒放电影”的讨论中古（抑或汉唐之间）正史、官修史体制如何生成的视角，这种视角和作者实际讨论中关注超逸于编年/纪传体裁转换的种种细节的“当局者迷”的视角是缠绕不清的，还未融为一体。进一步，“倒放电影”不是不可以，但要怎么放？起点在哪里？终点在哪里？内容是什么？动力有什么？还需再多一点超越具体史料学和编纂学的史学理论反思，这也是本书欠缺的。
当然，比起那些原封不动出版的博士论文，能在这本专著中看到作者突破自己的尝试与努力，也相信作者将来能改出一本更好的专著。能从作者具体的论述和细密的考证中得到启发，也可以运用于自己的研究。所以只能再感叹一句，在积累深厚的中古史领域，突破一点点都很难。有牛润珍、逯耀东、胡宝国等先生的珠玉在前，本书还能有一点新发现，已经很不容易了。
附图：作者博士论文和出版专著简介、目录对比