读聂溦萌《中古官修史体制的运作与演进》（一）
风格是非常清晰明快，规范而灵巧地在前人基础上取得新发挥，读着很舒服。观点和材料解读、连接之类的讨论要等读完才能说。题外话：窃以为其实这类讨论最后应该回应的大问题是中国传统“历史”和“历史学”的特性。以前的笑话是老先生疑惑国外没有二十四史怎么做历史研究，后来的我们是则知道中国古代史材料用现代史学（严格来说西方现代史学）的眼光来看其实很差劲——欧洲中世纪史能做很好的社会、经济史研究，同期的中国古代史做到类似程度几乎是不可能的。不过也许也从反面表现了中国史学的一些特性，没有社会下层的原始材料、但有丰富而规范的专业机构编写的系统文献，没有多元的言说者、写作的人是身份高低不一但能组合为一个大集体的士人阶层……进一步或可和近代“中国无史”的讨论、书写中国通史的努力及史学转型等话题结合起来讨论。也许这方面已经有不错研究，只是我没看到。