#全美数百家医院采用病人评分制度#需要讨论的是一点：为什么不管怎么评分，结果都是优先救治年轻人？或者说“逼不得已”时先放弃老年人？

评分系统开发者、宾夕法尼亚州匹兹堡大学医学中心（UMPC）的危重病医学教授道格拉斯•怀特说，“这些是不可避免的悲剧性选择，不论哪一种选择都是糟糕的。”但实际上真到了两个只能救一个的决策场景，可供考量的因素很多，譬如是抽签救，毕竟生命不能用数字管理，还是按按一生缴纳的养老金长短救，毕竟老年人为社会做了那么多贡献，或者按预期收益救，这种比较支持优先救年轻人。

可以预见的是，一旦引入这种评分系统或者确定了某一种优先权重，那很可能影响前期的防疫策略。比如，老年人余生对社会的“成本”远大于“收益”，他们不久前还因为退休改革、养老金问题示威游行，那么对老年人不友好的防疫策略、救治伦理可能自然而然涌现。对老年人，这时候没有公平可言；老年人在这种语境下属于标准的弱者，对弱者，消极防疫和引入年龄因素的救治伦理似乎是最大的不公平。