早上有人就#患者给专家劳务费合理吗#问了我个很有趣的问题，为什么我们的制度设计有那么多“不人性”的地方？一个北京的专家跑到山西这样医疗资源欠发达的地区给患者做个手术，连路费一共额外就收一万块，这样绝对良心的价格怎么还会被患者举报导致他停职？

我昨天晚上和我爸聊天，给他讲我最近写教育分流的感受。他和我讲句话我觉得特别对，就是我们以前设计教育医疗这些稀缺资源的时候一直在规避“价高者得”这四个字。

意思就是像教育医疗这些资源都是稀缺资源，本来市场经济就是谁有钱谁先拿到。跑到欧美，人家就是已经通过保险制度把这套系统给你细节化了。低收入群体交给支付能力低国家公立保险，你要看病就去排队。高收入群体自己多出钱保私保，人家让你更快更好的看病。

但是在国内我们遇到的问题是什么？

你这些优质的基础教育资源和医疗资源你有钱买不到。就像同样的手术，你手里抱着100万你要是没认识的人你都不可能把医生从北京请来给你做手术。他太忙了，班都排好了。你要去看他，就自己跑北京去排队。

辛苦排队就能看上了吗？当然不是。因为资源稀缺，有的是人和你抢，大家一起排队多的是排不上的人。而且病人排队也劳心劳力还费钱，真的不一定撑得住这样等。

像“飞刀”这样的民间制度为什么大家认可？因为参与者都得益处。病人花钱请医生，就多花了1万，比去北京省钱。医生卖个人情，到地方上做手术带病人地方医院也有个学习的机会。

那这个事情会不会因为医生被患者举报而消失呢？

不会的。因为类似制度加个中间人就可以。医生在钱上不和患者对接，患者把钱给中间人，中间人付钱给医生飞刀。只是以后价格不会是1万了。

普通人想获得稀缺资源，你看看排队表面有希望了，其实到最后不仅要花钱，还要费力找人。

不仅劳力（花钱）还要劳心（请人花人情）。

医疗这个东西慢慢也会像教育分流一样改变。因为高消费的私立医院已经起来了，和睦家这样的医疗集团一次挂号费就收1000也已经很多年了，明码标价也没医闹。更典型的就是牙医行业，随着市场化大家去看看牙齿，马上就会体会到价格服务的区间有多大。

我们每个人都要慢慢花时间去适应并且接受这样的现实。