假如你评价两首作品的优劣不符合某人的心理预期，他几乎一定会跳出来用“文无第一”这句话来嗤笑你。

很多人对“文无第一”这句话既有很深的执念，也有很大的误解。

“文无第一”的意思是：在作品本身技术水平比较接近的情况下，很难分得清谁谁更好一些，可能换个人、换个标准评价，就有不同的结果。

但其中有个很重要的前提：“技术水平比较接近”。

如果两者水平本身差了十万八千里，那还是可以比较出高下的。

举例说明可能会形象一点。

“星垂平野阔，月涌大江流”和“天上忽然一火链，好像玉皇在抽烟”。你说哪个好呢。

当然，你要嘴硬非说后者是更好的诗作，我也不能拿你怎么样。这里头还有个鉴赏水平的问题，觉得后者好的，可能是因为自身的审美水平和后一种比较接近。

但是到了实力相差不大的时候，写出来的东西可能就不容易分辨了。

比如白居易有一首反战的诗作《新丰折臂翁》，其中最后写道：

不然当时泸水头，身死魂孤骨不收。

应作云南望乡鬼，万人冢上哭呦呦。

如果你对唐诗比较熟悉的，会发现他其实借鉴，或者干脆说完全模仿了杜甫的另一首《兵车行》的结尾：

君不见，青海头，古来白骨无人收。

新鬼烦冤旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾。

这两首给一般的读者来看，就可能各有所好了，有的喜欢杜甫的，有的喜欢白居易的。然后再到对诗的鉴赏比较有研究的人群里，可能喜欢杜甫的又会更多一些，因为无论是在烘托气氛、用字入味上，杜甫这首都要更老到一些。

也就是说，文学的评价不仅和作者本身的技术水平有关、也和评价者的鉴赏能力有关，当然更和评价的标准有关。在标准确立的情况下，文章是绝对可以分出优劣的。