硅谷居士最近引用了一个理论说六十五岁退休的人比早退休的人长寿。这里面有个什么逻辑悖论？大家好好想想。这是个很有意思的问题。那是不是可以说九十岁退休的人比早退休的人更长寿呢？那肯定是啊，因为活到九十岁的人本身都不多了。 ​​​​

这个问题的另一面是：很多早退休的人并不是因为财务自由，而是因为身体不好、工作压力过大、被裁员、蓝领体力劳动做不动，或者家庭照护压力。这些因素本身就会提高死亡风险。所以你看到的结果可能是：

不是早退休导致短寿，
而是健康差、收入低、工作条件差的人更容易早退休，也更容易短寿。

美国社安局早年的一篇研究也指出，早退休男性死亡率更高，但作者明确提醒，这种正相关可能说明退休年龄本身和健康状况相关；该数据并不能直接检验这一点。

所以这个说法的逻辑漏洞在于：把相关性误读成因果性。

更准确的说法应该是：

数据上，晚退休者往往更长寿；但这不等于推迟退休会让每个人更长寿。它可能只是说明，能晚退休的人，本来就更健康、更有社会资源、更喜欢自己的工作。

还有一个细节：不同研究结论并不完全一致。2020 年一篇关于退休与死亡率关系的综述发现，如果排除因残疾领取养老金的早退休人群，早退休与死亡率之间并没有显著统计关联。 这也说明，最关键的变量不是“几岁退休”，而是你为什么退休、退休前健康如何、退休后有没有结构、社交、意义感和现金流安全。

所以，这个“悖论”的核心就是：65岁退休的人更长寿，可能不是因为他们退休得晚，而是因为他们本来就健康到可以退休得晚。