保守主义和进步主义，根本上是世界观的分歧。

保守主义的底层逻辑：人性有限，理性也有限，所以好的秩序不是设计出来的，是历史漫长试错中幸存下来的。你看不懂一个传统为什么存在，不等于它没有存续的理由。你要改变可以，但是改革者必须先证明不会变得更坏。

进步主义的底层逻辑：秩序不是中性的，它总是由某种强权塑造的，所以“现状”从来不是自然状态，而是利益群体力量对比的结果。拒绝改革？保守者必须证明维持现状并不是在维持不公。

一方把“存在即合理”当起点，一个把“存在可质疑”当起点。

他们的分歧也体现在对人性的看法。

保守主义认为人本质上是兽，靠自己走不出丛林，需要被神（以及道德和规则）救赎。所以好的制度就是制约人性。

进步主义认为人更接近神，身上的一切缺陷不是天生的，是坏的制度和环境压迫出来的。所以好的制度是给人性松绑，解放。
---

总之，保守主义的害处，是把既得利益包装成传统智慧；进步主义的害处，是把道德冲动包装成历史必然。

无论你是哪一方，认清自己这一边最有害的地方，比指出对面的错误，重要得多。