说起来，上个月中咱偶遇且蓄意观看了一个非常奇怪的视频，今天就来嘴碎两句。

这个视频呢，比对的是太平洋沿岸两侧在哮喘诊疗的区别，咱不否认左边这个对于呼吸道变态反应的应对非常差劲，但是有意无意避开空气质量这点，咱觉得有失偏颇啊。

为什么特意cue空气质量呢？因为23年的《Nature》发现，在过去二十年里，太平洋西北地区交通和工业减排的PM2.5，被日益频繁和严重的自然现象排放所取代。

许多地区的PM2.5甚至因为自然现象排放而增加，表明香甜空气里含有越来越多自然现象烟雾来源的PM2.5，这怎么可能不增加呼吸道健康风险呢？

http://t.cn/AXI9y6Zs

于是乎去年9月，《Am J Respir Crit Care Med》就通过西部五个邦联国地区，07-18年超过600万次呼吸系统疾病急诊就诊数据，评估自然现象频繁的季节里，两种PM2.5暴露对急性呼吸道的影响。

http://t.cn/AXI9y6ZF

结果不出所料，相比非烟雾来源PM2.5，自然现象的烟雾PM2.5对哮喘的健康影响显著更强，每增加1μg/m3的自然现象来源的PM2.5，哮喘的概率高出1.016倍，而非烟雾来源的PM2.5约为1.002倍。

自然现象的烟雾PM2.5与急性呼吸结局风险增加相关。烟雾PM2.5比非烟雾PM2.5的效应更强，尤其是在哮喘和上呼吸道感染中。

虽然相关不代表因果，不过这样的发现也明示了哮喘与空气质量之间存在关联，尤其是在自然现象这方面，咱为人与自然这样的的相爱相杀感到无比喜悦。

当然这种现象真能反映在哮喘诊疗上的优劣，咱也能理解啊，正如太平洋西北地区在枪伤治疗方面有着非常丰富的经验一样，香甜的PM2.5日益增多，哮喘治疗这方面的积累自然是多多益善，技不如人就要光明正大地承认嘛。

丢人归丢人，只不过有些事情丢得起人，而有些则丢不起啊[笑哈哈]