【百年一遇 vs. 每年一次的概率是1%：哪种表达方式让灾害看起来更危险？[思考]】
台风、洪水、地震、高危职业、风险投资，这些事件常常需要准确的语言向公众告知风险程度。然而，即使数学本质相同，不同的描述方式仍然可能给受众传递不同的感觉。

英国期刊《行为决策杂志》刊登了天津师范大学等机构研究者的一项研究，他们开展了5个实验。结果发现：

①当需要表示的概率很低时，相较于基于概率的表达方式（例如每年发生一次强台风的概率是0.5%）而言，基于时间的表达方式（例如平均每200年发生一次强台风），给实验参与者带来的风险感知显著更低，预防意识显著更弱，购买保险的意愿显著更弱。

②然而，随着需要表示的概率变大，两种表达方式的差异缩小：

- 当需要表示的概率为0.72%~3.13%时（因具体情境而异），差异不再显著。

- 当需要表示的概率为1.82%~8.93%时（因具体情境而异），差异翻转了（基于时间的表达方式反而看起来更危险）。

- 然而，当需要表示的概率为7.14%~45%时（因具体情境而异），差异再次变得不显著。

不止风险感知，预防意识和购买保险的意愿都表现出了类似的结果模式。

③不仅用两种形式来表达一个概率值，研究者还尝试用这两种形式来表达概率的变化。例如，一种说法是服用某种药物可以将癫痫发作率从4%降至1%（基于概率），另一种说法是可以从每两年零一个月一次降至每八年零四个月一次（基于时间）。

结果显示，当需要表示的概率很低时，基于时间的表达方式让参与者感觉风险降幅更大，基于概率的表达方式则让参与者感觉风险降幅更小。但是，当需要表示的概率很高时，两种表达形式没有显著差异。

不止风险感知，服药意愿和愿意为药物支付的费用都表现出了类似的结果模式。

④研究者还将服药决策扩展至以一定概率发生事故的职位的决策上，以及风险投资的决策上。结果是类似的。

研究者指出，对于罕见事件，基于时间的展现方式（例如百年一遇的洪水）可以淡化公众感知到的危险性，减少不必要的恐慌；但会放大不同选项之间的风险差异。而当事件概率属于中等偏低的范围时，基于概率的展现方式更有可能淡化风险。

来源：Jiao, Y.-T., Liu, H.-Z. [刘洪志], Liang, Y., & Wei, Z.-H. [魏子晗] (2026). The effects of “time” and “probability” formats on risk perception and decision-making about long-term hazards. Journal of Behavioral Decision Making, 39(2), e70072. doi: 10.1002/bdm.70072