法庭判决败诉在现代社会是一件很平常的事，它不能代表结论，而是法律讲benefit of doubt，疑罪从无，就是有一点怀疑都不能判。另外还跟律师能力有关，同样案子找个好律师结果就不同。像美国最著名的辛普森杀妻案，轰动全国，律师用一个手套他戴不上去带来疑点，最后被判无罪，而且美国是陪审团制度，十二个人里只要一个不认为该判罪就不能判罪。这是最大程度保证不冤枉人。但习惯打官司的美国人也习惯胜诉败诉，接受判决但可以不认同。比如辛普森此案后过街老鼠，因为所有人都认为他是杀人犯，只是逃过了审判，再也没人搭理他。在我国对性骚扰，家暴的判决也比别国宽松，比如没有身体接触，没有证据特定对象，等等，判原告败诉基本是可以预期的。看了一下被告律师，是政协委员政府顾问，也是挺有来头的律师，能胜诉更是可以理解。但这不能说原告就是诬告，只能说她没有胜诉。如果败诉都算诬告，那没人敢打官司了，法庭的判决也只能说证据不足，这些是法庭常识，值得普及。

男生被妈妈描述成胆小怕事，但是爸爸也这样吗？爸爸在事后与辅导员沟通中也没提过湿疹，也是说可以金钱赔偿，赔偿什么？见下图。

其实事件本身以及女生做法都可以讨论，有争议空间，男方道歉了是不是应该就可以了。我是觉得后来想出的湿疹说正常人第一时间讲了这件事早就没了，第二时间他家长却也没想起来就很好笑。