很多人在说《初步举证》剧作在挑战“疑罪从无”这一被大家广泛接受的法律基石，但实际上无论是在民事还是刑事诉讼，海洋还是大陆法系，都存在控辩方举证责任转移/倒置的情形（e.g.巨额财产来源不明；持有违禁毒品），那date rape这类取证难容易形成各执一词的案件为什么就不能考虑适用呢？

但Suzie Miller编写这部舞台剧的重点并不在于挑战无罪推定。在各种主创访谈中，她多次强调“始终相信遵循这一原则”。《初步举证》结尾独白已经说的很清楚，受害人证言中次要细节的不一致性不应该作为其不可信的理由。剧演在伦敦西区大获成功以后，英国法律工作者开始了TESSA - The Examination of Serious Sexual Assaut（严重性侵案件审查）运动：对Sexual Offences Act 2003重新进行审视，推动议会讨论修正案，改变庭审陪审团指示。

法国反性侵组织Collectif Féministe Contre le Viol与女权组织Osez le Féminisme对其国内在Gisèle Pelicot一案后consent-based rape law改革呼声的反对也持相似观点（🇫🇷法律对强奸的定义不包含受害者的性同意，公诉方需要从暴力/强迫/威胁/突袭中的一个或几个角度证明被告的强奸意图）：即使是目前欧洲十五国所采用最进步的Affirmative consent model（性行为的发生需获得参与方明确同意“only yes means yes”），也无法避免后续司法审查可能造成的二次伤害；审视重点应该放在加害者的行为上，而非受害者的反应。