如果觉得王子今老师那篇论文太长，我可以简单说一下，为什么尚不能以睡虎地秦简《徭律》（主要指失期罚款的内容），推翻《史记》“失期法皆斩”的记载。

1、睡虎地秦简徭律的断代下限是秦始皇时期，据文献，秦二世即位后，和赵高一起对律法进行过更新，大体趋势是变得更严。“于是二世乃尊用赵高，申法令……用法益深刻。”不可以随意以简文内容与陈胜事对标。

2、“傜”有广义和狭义，广义包含兵役，狭义不包括。睡虎地这支律文，到底是广义还是狭义，不确定，狭义的可能性更大一些。而陈胜是屯戍，属兵役。也不可以轻易对标。相当于你用足球规则去吹罚篮球比赛。

3、出土的律令，其实只占了秦律的相当一小部分，更多的还属于未知领域。有没有具体的《戍律》可以对应陈胜的屯戍渔阳，还不知道。没发现的东西，不能断然说没有。但我们希望有。

4、即使将来发现秦二世时期执行的律令简文有异，可不可以直接推翻“失期法皆斩”。还是不能轻易下结论，至少要几重证据互相参考。简牍可信度虽然较高，但不是绝对正确。至于为什么，略复杂，建议参看张忠炜先生的《秦汉时代司法文书的虚与实》一文。

综合以上，已经可以知道，所谓的“推翻”，其实还差得远，论据还远远不够充分。史学研究要的是严谨，而不是轻易得到一个看似确凿实际经不起推敲的结论。

但我们还可以展开说一说。其实，“失期法皆斩”并不是陈胜原话，而是司马迁对陈胜举事理由给出的解释。所以至少不能认为是陈胜用这句话来忽悠戍众，他可没说。

司马迁写秦末战争，主要资料来源有：1、陆贾的《楚汉春秋》；2、口耳相传下来的故事。应该说，资料很丰富，但是失真夸大、隐晦伪饰的部分也很多。这不是司马迁的问题，而是故事记载和流传的天然特征，甚至包括政治正确的原因。所以，“失期法皆斩”到底是不是秦朝的事实，确实不好说。司马迁时代，对匈奴战争很多，也有过将军校尉“失期论斩”的例子，以今论古，司马迁本人写下“失期法皆斩”这句话时，或许内心相信它是真实的。