物理学家集体警告：AI无法理解新概念

　　从菲尔兹奖得主到理论物理学家，科学界正罕见地集体表达对AI的深层担忧——麻省理工物理学家文小刚与张朝阳的对谈就直指AI无法理解新定义、新概念，而菲尔兹奖得主更警告AI可能让数学“死于过剩”，这或许正是“以巨大失望告终”的注脚。

　　一、物理学家为何集体转向失望与警惕

　　菲尔兹奖得主密集发声：多伦多大学教授Jacob Tsimerman获菲尔兹奖后随即宣布加入OpenAI从事AI安全研究，理由是2年内AI将在所有数学证明领域彻底超越人类。同日，陶哲轩在ICM 2026现场表示“数学价值观与实践基础正遭遇危机”。

　　顶级数学家签名反对：截至2026年7月，《莱顿宣言》签名人数达3164人，由国际数学联盟正式背书。陶哲轩称“全心全意支持每一条建议”，Peter Scholze则坦言思考数学问题不用AI、也尽量不读AI生成的文本。

　　理论物理学者的审慎态度：MIT物理学家、狄拉克奖获得者文小刚指出，AI能帮助证明或证伪、把已知的效率提高，但“新定义、新概念，AI是理解不了的”。

　　二、AI冲击下物理学家亲历的“失望瞬间”

　　数学家被AI超越的挫败：菲尔兹奖得主Timothy Gowers曾两次眼睁睁看着GPT-5.6 Pro一次性解出他非常喜欢、认真想过的问题，他形容“像地毯被从脚下猛地抽走”。

　　研究被AI“抢跑”的危机：OpenAI声称模型解开数学未解之谜，却有两名研究者怀疑AI剽窃了他们的思路——他们在研究时曾向AI提问。与此同时，OpenAI至少从7月起压着“数百个”数学证明没有发布，因担心公众反应而秘而不宣。

　　“AI味”的文本困境：智能写作的语言被指“工整而空泛、精美却无趣、正确但空洞”，刻意回避真实情感与个体经验，悬浮于真实经验之上。

　　三、人机定位：物理学家认可AI价值但坚守人类边界

　　人机分工的“骑马论”：张朝阳提出AI像脚力极强的快马，人类是掌控方向的骑手——AI能高效完成验算、推导与验证，但提出全新定义、搭建原创概念框架的能力依然只能由人脑完成。

　　物理学的“不可破解”属性：有物理学者指出，物理学本身没有“破解”这个选项，所有物理学都是“迄今为止与自然谈判出的最好结果”，这条性质任何智能都绕不过去。

　　向建设性协同演进：物理学家并非全盘否定AI，而是强调它应作为扩大信息空间、降低机械劳动的工具，而人的体验、价值判断、审美与最终表达无法被取代。