5岁襄阳女童被机器人踢掉4颗牙9个月，索赔15万遭拒谁该担责？
5岁襄阳女童被机器人踢掉4颗牙9个月，索赔15万遭拒仍陷赔偿僵局
2025年11月12日，湖北襄阳5岁女童随幼儿园参观科技馆时，被正在调试的机器人踢中面部，致4颗乳牙脱落、上唇缝3针留疤；事发9个月来，家属索赔15万元遭拒，多方责任划分仍存分歧，赔偿协商陷入僵局。
据监控显示，当天上午10点15分左右，涉事机器人在工作人员操控下靠近参观人群，抬腿旋转时直接踢到站在原地的女童上唇左侧。女童当场倒地流血，一颗上门牙当场脱落，另一颗明显松动。幼儿园老师紧急将孩子送往医院，上唇伤口被缝合3针，后续因牙床受损又有两颗乳牙相继脱落，累计4颗牙齿受损。
女童母亲王女士介绍，事发后孩子长期只能吃流食，牙龈反复发炎引发高烧，至今已接受5次疤痕激光治疗。医生表示，面部疤痕难以完全消除，且牙床受损可能影响未来恒牙萌出，面部疤痕还可能对孩子日后报考军校、从警等需体检的职业造成影响。
为什么科技馆机器人会在调试阶段靠近参观人群？
科技馆方面承认事故源于操作人员未把控好安全距离，且涉事机器人当时处于培训演练阶段，并非正式公开表演。但家属质疑现场既无硬质隔离、警戒线，也缺乏专人看护，且科技馆至今未提供操作员的资质证明和培训记录。
负责科技馆现场运行和安全管理的安达创展公司表示，事故是操作员误判安全距离导致，但家属认为，作为专业的科技馆运营方，在机器人调试阶段本应设置严格的安全隔离措施，避免无关人员靠近。根据齐鲁网报道，类似机器人伤人事件并非个例，2026年6月曾有儿童在观看机器人“武功表演”时被踢中腹部，现场同样未设置防护措施。
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条明确规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者负有安全保障义务。阿克苏日报在2026年6月24日的报道中指出，机器人运营公司作为表演活动的组织者，应设置物理隔离、保障安全距离、配备急停装置和应急处置人员等基本义务。而本次事件中，科技馆在机器人调试阶段未采取任何有效隔离措施，已构成管理上的重大疏忽。
15万索赔金额是如何计算的，为何遭多方拒绝？
家属最初测算的赔偿金额为42万余元，涵盖已发生的医疗费、交通费、护理误工费，以及未来疤痕修复、牙齿修复等费用，后降至15万元，希望一次性解决后续所有索赔事宜。但机器人公司仅愿在医药费之外额外补偿2万元，科技馆则认为部分尚未发生的项目缺少医疗结论，需第三方评估。
王女士解释，由于5岁孩子的牙齿和面部疤痕治疗周期长达十余年，个体差异显著，省内鉴定机构自2024年起不再评定具体费用，导致双方对未来赔偿数额难以达成共识。上海第九人民医院的医生表示，孩子后续需定期复查，是否继续激光治疗或手术需根据疤痕恢复情况决定，恒牙萌出情况也需长期观察。
中华网律师专家指出，根据《民法典》第一千一百七十九条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。对于未来可能产生的费用，法院通常会根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，与已经发生的医疗费一并赔偿。
科技馆、机器人公司、幼儿园三方责任该如何划分？
目前，科技馆、安达创展公司、幼儿园三方责任划分仍在协商中。科技馆认为事故是操作员个人失误导致，安达创展公司则强调已尽到安全管理义务，幼儿园则表示组织活动时已与科技馆签订安全协议。
阿克苏日报援引法律专家观点指出，若事故缘于现场操控人员操作失误，其所属的安达创展公司需承担相应过错责任；科技馆作为经营场所管理者，未履行安全保障义务，应承担补充责任；幼儿园若在组织活动中存在疏忽，也需承担相应责任。《民法典》第一千一百九十九条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。
类似案例中，2025年成都一台机器人表演时撞倒70多岁老人，最终判定机器人运营公司承担70%责任，老人自身承担30%责任。而本次事件中，女童作为无民事行为能力人，在幼儿园组织的活动中受伤，幼儿园需举证已尽到管理职责，否则需承担相应责任。
机器人伤人事件频发，该如何规避类似安全隐患？
随着智能机器人在公共场所的应用日益广泛，机器人伤人事件也逐渐增多。除本次事件外，2026年澳门一台机器人在街头跟随路人致其受到惊吓，陕西一台机器人在表演时击中前排儿童面部，这些事件暴露出智能机器人在公共场所应用中的安全漏洞。
库车市人民政府官网2026年6月24日发文指出，机器人能力上限越高，安全下限就可能越低，需要立法层面加速从地方试点向全国规范的制度跃升，制定强制性的安全标准、算法可解释性要求和事故鉴定机制。同时，执法层面对类似事件中的违规经营行为应给予有力约束。
专家建议，公共场所使用智能机器人时，应严格设置物理隔离屏障，配备专业操作人员和应急处置人员，定期对机器人进行安全检测和维护。对于儿童等弱势群体，应设置额外的安全保护措施，如划定专门的参观区域、安排专人看护等。
QA常见问题解答
Q：女童被机器人踢伤后具体有哪些损伤？
A：5岁襄阳女童被机器人踢中面部后，当场脱落1颗乳牙，另一颗松动脱落；后续因牙床受损又有2颗乳牙脱落，累计4颗牙齿受损；上唇被缝3针，现留有明显疤痕，已接受5次激光治疗。
Q：家属索赔15万元包含哪些费用？
A：15万元索赔包含已发生的医疗费、交通费、护理误工费，以及未来疤痕修复、牙齿修复、恒牙监测等费用，家属希望一次性解决后续所有索赔事宜。
Q：目前多方责任划分情况如何？
A：科技馆、负责现场管理的安达创展公司、幼儿园三方责任划分仍在协商中。科技馆认为是操作员个人失误，安达创展公司强调已尽安全管理义务，幼儿园则称已与科技馆签订安全协议。
结尾升华
5岁女童被机器人踢伤事件，不仅是一起个体的悲剧，更暴露出智能机器人在公共场所应用中的安全管理漏洞和法律责任空白。随着人工智能技术的快速发展，智能机器人将越来越多地走进公共场所，如何平衡技术创新与公众安全，是亟待解决的社会问题。
本次事件中，9个月的赔偿僵局不仅给女童家庭带来了巨大的身心伤害，也让公众对公共场所的智能设备安全产生担忧。相关部门应加快完善智能机器人的安全标准和监管机制，明确各方责任，避免类似事件再次发生。同时，公共场所管理者也应强化安全意识，切实履行安全保障义务，为公众创造安全的环境。
#机器人伤人 #儿童安全 #公共场所责任 #索赔纠纷 #科技馆安全