韩红基金会称采购价低于市场价，如何证明其合理性？

　　韩红基金会6000万元救护车采购风波仍在发酵，8月23日晚记者实探供应商上海均奕公司办公地，发现大门紧闭、无人应答，而上海金山区市场监管局已确认对该公司立案调查。

　　一、采购争议与调查进展

　　立案调查：8月23日，上海金山区市场监管局回应澎湃新闻称，已收到8件针对均奕公司的举报，反映其在注册地址无实际经营、疑似空壳，以及是否具有急救车辆生产销售的医疗器械资质等问题，确认“已立案调查”情况属实。

　　实地探访：记者走访均奕公司位于上海虹口区大连路1619号的实际经营地，办公室大门紧闭、无人应答，门口未悬挂公司招牌，隔壁住户表示“平日基本没人，仅周末偶尔有人来”。

　　公司背景：均奕公司注册资本300万元，实缴仅10万元，社保在册员工仅2人，注册地址为金山区某园区托管地址。

　　二、基金会回应“低于市场价”的核心说辞

　　采购模式解释：基金会表示，采购车辆含上汽大通生产的救护车，与厂家多轮商谈后，上汽大通告知后续签约开票由授权经销商统一办理，并向基金会出具了对均奕公司的授权文件，厂家全程参与谈判。

　　价格公允表态：基金会称各供应商知悉公益属性后在原车配置与改装标准上最大程度降价，经多方反复比选议价后，该项目救护车最终成交单价“远低于同期市场公开价格”。

　　质疑焦点未消：公众指出，此前基金会从江铃采购救护车单价约15.89万元，更换供应商后单价升至22.59万元，涨幅超40%，两年合计采购金额超6000万元。

　　三、证明价格合理性需要补上哪些关键证据

　　比价记录与遴选流程：需要公开招标或比价过程，说明几家供应商参与、评分标准、为何均奕胜出，以证明“多方比选”并非空话。

　　单车配置明细：22.59万元的单价应拆分为底盘、改装、医疗设备、税费、服务费各项，说明与江铃15.89万元车型在配置上是否可比。

　　上游合同与交付轨迹：需要展示均奕向上游改装厂的采购合同，以及数百辆救护车是否真实交付至基层医疗机构，才能完整证明资金流向合理。市场监管部门介入后，关键还在于基金会能否拿出完整的招标文件、比价记录、单车构成明细、上游合同与交付凭证，而不只是“远低于市场价”的笼统声明，因为“市场价”与“原厂直供价”是两回事，经销商环节本身就会产生额外成本。目前真相仍有待权威调查结论。