火车空座之争中，铁路部门是否有权收回未使用座位？

　　近日“两女孩买三张火车硬座票、空座放零食拒让无座乘客”事件持续发酵，成都铁路局8月21日通报：未检票乘车即视为放弃席位使用权，同行人无权占用或处置该席位，列车工作人员应依现场情况协调处置。

　　一、事件核心：一张“没上车”的票引发座位权属之争

　　事件起因：8月16日上海至成都西K1156次列车上，3名旅客实名购买005、006、007三张硬座票，仅2人检票上车，空出的006号座位被用来堆放零食。

　　冲突过程：一名持无座票女乘客希望使用该空座，协商无果后请列车员协调，列车员回应“座位是她们的，跟我说没用”，建议双方自行协商。

　　官方回应：成都铁路局通报明确，对应006号席位的旅客未检票乘车，已放弃该区段席位使用权，另2名旅客不能占用和处置该席位，列车工作人员应根据现场实际协调处置。

　　

　　

　　二、法理依据：铁路部门援引民法典与运输规程定分止争

　　合同关系：据《民法典》第815条，旅客应按有效客票记载的座位号乘坐；第816条明确，旅客因自身原因未按时乘车的，应办理退票或变更手续，逾期承运人可不退票款。

　　实名制原则：《铁路旅客车票实名制管理办法》规定，车票记载的身份信息应与乘车人一致检验，票、证、人不一致按无票处理。

　　处置权归属：基于合同相对性原理，未检票旅客的席位使用权已失效，同行人无法继承该权利，铁路部门有权依规调配空位，但应优先保障已购票乘车人的权益。

　　三、争议焦点：规则空白与“向一般条款逃逸”的质疑

　　规则模糊地带：现行法律并未明示“已购票但人未上车”的空座使用权归属，通报援引的法条无一条直接支持“未检票即弃权”的结论，被指为“向一般条款逃逸”。

　　列车员处置困境：一线人员缺乏清晰执行标准，只能劝双方“自行协商”，将矛盾转嫁给乘客，反映出规章细节不够直白、权责理解不清。

　　解决方向：人民日报评论指出，讨论背后是公众对规则共识的呼唤——规则缺失或模糊时，应借此契机建立或完善，并加强宣传，而非等待舆情驱动补依据。