男子拒敬酒遭殴打致死，法院为何判双方都有责任？

　　一、判决结果：三方按过错程度划分责任

　　责任比例：法院认定张某自担50%，王某承担30%、杨某承担20%，两人共计赔偿54万余元。

　　赔偿依据：案件总损失经核算为109万余元，王某赔偿32.8万元，杨某赔偿21.9万元。

　　二审结果：2026年8月18日，海口中院公布二审判决书，驳回上诉、维持原判。

　　二、王某与杨某为何担责：行为与救助义务双重过错

　　王某打人构成诱因：王某因敬酒被无视，掌掴张某两巴掌、拳击头部两下，法院认定其殴打行为足以诱发冠心病急性发作，与死亡后果存在法律上的因果关系。

　　杨某争吵加不救助：杨某在派出所旁路口与张某激烈争吵，成为“压垮骆驼的最后一根稻草”；张某倒地后，杨某站在一旁未施救，拖延约8分钟才拨打120，未尽合理救助义务。

　　特殊体质不免责：法律上遵循“特殊体质不免责”原则——即使受害者有基础病，加害行为诱发疾病发作，加害人仍需承担相应责任。

　　三、张某自担50%：自身疾病与过量饮酒是基础原因

　　自身疾病为主因：法医鉴定显示，张某死亡直接原因是冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，循环呼吸衰竭。

　　过量饮酒叠加风险：张某先喝了一瓶125毫升45度小郎酒，又在KTV与同学共喝18瓶啤酒，远超身体承受极限。

　　自甘风险原则：张某作为完全民事行为能力人，明知自己有心脏病仍放任饮酒，对自身健康未尽合理注意义务，应自担主要责任。