火车零食摆放事件中，12306的回应依据是什么？

　　近日，两名女孩在火车上购买三张硬座票、将中间空位堆放零食并拒绝无座乘客就坐的事件登上热搜，12306客服回应称车票在购票者名下即拥有座位处置权，让座与否需尊重本人意愿，由此引发关于“规则与人情”的激烈争论。

　　一、事件焦点：座位究竟是“私有空间”还是“公共资源”

　　事件还原：8月18日江苏一趟列车上，两名女孩持三张硬座票，中间座位堆放零食和背包，一名无座女乘客站累后想坐却被拒绝。

　　列车员回应：列车员核验车票后表示“座位是她们的，跟我说没用”，确认三张票均合规购买。

　　核心分歧：支持方认为“花钱买票就有权处置”，反对方质疑在运力紧张时用座位放零食是浪费稀缺公共资源。

　　二、12306的回应依据：实名制购票与合同权利

　　规则依据：12306客服回应称，正常情况下1人只能买1张票，但若车票属本人名下，座位处置权归购票人，他人使用需征得本人同意。

　　法律支撑：《民法典》第八百一十五条规定，旅客应当按照有效客票记载的时间、班次和座位号乘坐，对号入座是基本规则。

　　购票范畴：铁路方面解释，乘客购买了几张票，这几张票都属于购票者范畴，即使乘车人未上车，座位使用权仍归购票方。

　　

　　三、舆论之争：是权利边界还是道德绑架

　　“不让是本分”派：多数网友认为购票者合法合规，拒绝让座无可厚非，反对被“互相体谅”等话术道德绑架。

　　“浪费资源”派：质疑者认为火车座位具有公益属性，在抢票难、无座票与坐票同价背景下，零食占座无异于“多买多占”，损害其他乘客权益。

　　规则漏洞论：媒体评论指出，核心矛盾在于“已检票未上车”座位的回收流程不明确，12306将纠纷转嫁乘客自行协商，暴露制度真空。