男子持刀反抗致1死3伤，法院认定正当防卫的关键依据是什么？

　　一、不法侵害正在进行是防卫前提

　　强拆无合法依据：2023年4月1日清晨，石某等十余人驾驶轮式破碎机撞开张恒家门，持防暴叉、盾牌强行闯入，而当地征迁程序违法、交地决定已被法院撤销，此次拆房无任何合法手续。

　　暴力入户即犯罪：法院认定，无手续、持械、破门闯入住宅，属于刑法意义上的正在进行的不法侵害，强拆人员已先因故意毁坏财物罪获刑。

　　二、不能苛求防卫人精准控制力度

　　立足当时紧迫情境：法院强调，凌晨6时、屋内昏暗、十余人对父子2人、对方持械且有灭火器喷射，力量悬殊、处境紧急，苛求防卫人精准控制反击强度“既不现实也不客观”。

　　不唯结果论：判决未因出现死亡结果就倒推防卫过当，而是综合侵害手段、双方力量、防卫时机等情节判断，认定张恒持自制长矛反击未明显超过必要限度。

　　

　　三、法律不为暴力违规买单

　　刑民双免：法院驳回死者家属260万元民事索赔，依据《民法典》第181条，正当防卫造成损害不承担民事责任。

　　打破旧逻辑：该案为全国首例反强拆致死认定正当防卫的生效判决，明确“法不能向不法让步”，防卫权只针对正在进行的暴力侵害，侵害停止后追击则不适用。

　　四、判决的法治导向

　　划清拆迁红线：判决警示征拆必须走法定程序，程序违法、手段暴力在先的，冲突后果由不法侵害人自行承担。

　　个案而非通行证：央视网评论指出，无罪认定依托“无合法手续、持械破门、力量悬殊”等特定要件，绝非对抗合法征拆的依据，正当防卫是最后自卫手段。