有哪些情况可以适用特殊防卫？

　　一、案件焦点：特殊防卫的适用前提

　　防卫对象升级：特殊防卫仅针对“严重危及人身安全的暴力犯罪”，包括行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等。本案中父亲当街脚踹未成年女儿头腹部的行为，虽属家暴违法，但能否被认定为“行凶”级别的暴力犯罪是核心争议。

　　紧迫性判断：适用特殊防卫的前提是暴力正在进行且具有现实紧迫性。刘旭案一审法院认为，朱某在刘旭第一次绊摔后已停止殴打，此时暴力紧迫性消失，后续动作不再属于防卫。

　　现场视角原则：最高法、最高检、公安部明确要求“立足防卫人防卫时的具体情境”，不能以事后冷静理性的标准苛求防卫人。深夜街头、面对情绪失控的施暴者，普通路人难以精准判断对方是否还会继续施暴。

　　二、常见适用特殊防卫的情形

　　行凶类：面对持械伤人、徒手足以致命的重度暴力，防卫人反击致侵害人伤亡不负刑责。

　　暴力犯罪延续：侵害人虽短暂中断暴力，但仍具备继续施暴的现实危险时，应视为侵害仍在进行。

　　家暴场景：长期受暴者在暴力升级或生命受威胁时刻的反击，近年司法实践逐步认可正当防卫的适用空间。

　　三、案件现状与警示

　　重审进展：刘旭案二审以“事实不清”发回重审，原定8月18日开庭，因朱某未出庭、辩护方申请被害人出庭作证，法庭宣布休庭决定延期审理。

　　法律启示：普通人路遇暴力，优先报警、录音录像、口头劝阻，尽量避免直接肢体冲突；如确需制止，应以控制危险为限，避免持续攻击已丧失反抗能力的侵害人。

　　社会意义：案件牵连“见义勇为”与“故意伤害”边界，司法裁判需兼顾法理与人情，既不让善意蒙冤，也不让暴力假“正义”之名。