女孩家长多买票的行为是否合规？

　　近日，江苏一趟列车上，两名女孩购买了3张硬座票、空座放零食并拒绝无座乘客借坐一事引发热议，12306最新回应明确“座位使用权归购票人”，但这一行为是否合规仍存在法律与情理的双重讨论。

　　一、核心事实与官方回应

　　事件经过：8月18日，江苏一趟列车上，两名女孩用3张硬座票占座，中间座位放零食。一名无座女乘客希望借坐，协商无果后找来列车员调解，列车员表示“座位是她们的，跟我说没用”。

　　12306回应：8月19日，12306客服回应称，只要车票真实有效、购票人付费认可，空座最终处置权归购票乘客，他人使用座位须征得本人同意。车票使用权以购票付费权益为准，与是否本人乘坐无直接关联。

　　当事人立场：女孩回应称“不接受道德绑架，想坐可付钱”，同时指出自己是未成年人，家长购买3张票是为让其旅途更宽敞。

　　二、合规性分析：契约视角与公共资源视角的分歧

　　契约视角：依据《民法典》关于客运合同的规定，购票即取得对应座位的专属使用权，放置行李或零食不导致权利失效。座位使用权不具有严格人身属性，同行人可代为行使。

　　公共资源视角：火车座位属有限公共资源，在客流紧张时，占用空座放零食客观上消耗紧张的运力。有律师指出，铁路方有权认定挂名购票、闲置占位行为不合理，可办理退票并将空位调配给无座旅客。

　　法律专家分歧：部分专家认为，乘车人未上车时，票证人不一致，按铁路规章应按无票处理，座位使用权属未激活状态；另一些专家则认为，车票是债权而非物权，购票人未乘车即未实际履行合同，座位管理权仍在铁路部门。

　　三、规则空白与争议焦点

　　购票规则：实名制下，同一身份证同一车次仅限购买一张车票，两名女孩所持3张票应是使用不同身份信息分别实名购买，属合规购票。其中一张票系家长购买但未上车，承认为未成年人改善乘车环境。

　　争议核心：无座票乘客认为花同样价钱却无座，空座放零食观感上确实不舒适；但铁路部门尚未对“购票人未上车时空座如何处置”出台明确细则，只能依赖双方协商。

　　建设性建议：媒体与法律界呼吁铁路部门尽快补齐制度漏洞——明确“已检票未上车”座位的回收流程、限制单人次购票数量与乘车匹配度，并建立车厢内快速调解机制。