如何看待法院对刘某的判决？

　　山东聊城男子刘某因深夜制止一父亲当街猛踹未成年女儿，反被一审以故意伤害罪定罪免刑，案件已于2026年8月18日发回重审开庭，但因故延期——这一判决之所以引发巨大争议，核心在于“见义勇为”与“防卫过当”的边界如何划定。

　　一、案件核心事实与最新进展

　　事发经过：2024年5月26日晚11时许，刘某与朋友路过聊城某广场，看到中年男子朱某正连续脚踹一名坐地女孩的头部、腹部等部位，遂上前制止。

　　冲突结果：制止过程中刘某两次将朱某绊倒，致其右侧三根肋骨骨折，构成轻伤二级；事后刘某才得知施暴者与被殴女孩系父女关系。

　　诉讼历程：2025年11月一审认定刘某犯故意伤害罪、免予刑事处罚并赔偿1564元；刘某上诉后，聊城中院以“原审事实不清”撤销原判发回重审；重审原定2026年8月18日开庭，后因申请回避及证人出庭等程序问题延期。

　　二、法院判决的考量与法理争议

　　一审逻辑：法院认可刘某最初制止行为“弘扬了社会正气”，但认为其后续连续绊摔发生在朱某殴打行为停止之后，不属于正当防卫，故以故意伤害罪定罪但免刑。

　　公众质疑：超90%网友认为判决违背朴素正义——“制止家暴者反被定罪，施暴者仅获告诫书”，责任倒挂让见义勇为者寒心。

　　法律焦点：争议关键在“不法侵害是否正在进行”。专家指出，朱某短暂停手不等于危险消失，其情绪失控、体格占优，刘某在紧张情境下难以精准判断，法律不应以事后上帝视角苛求防卫人。

　　

　　三、判决的社会影响与制度期待

　　示范效应：该案被广泛视为“见义勇为边界”的标志性样本，若处置不当，可能让公众在路遇暴力时选择沉默。

　　司法纠偏：二审发回重审本身传递了审慎信号——家暴绝不是“家务事”，法律须为善意的挺身而出兜底。

　　重审展望：目前刘某坚持无罪诉求，并已就施暴者朱某仅获告诫书一事提起行政诉讼，要求公安机关对其作出治安处罚。