传统纹样能否被注册为商标？

　　2026年8月20日，北京知识产权法院一审驳回了LV（路易威登）的全部诉讼请求，认定其主张的四瓣花卉图案原型为中国千年传统纹样宝相花、柿蒂纹，属全民共享的公共文化资源，任何品牌无权独占垄断。

　　一、案件核心事实与裁判逻辑

　　案情起因：广东汕头个体户黄民耀注册了一枚四瓣花图形商标（第18类皮具），LV认为与其经典老花图案近似，向国家知识产权局申请宣告无效，被驳回后起诉国知局。

　　法院认定：涉案四瓣花纹原型源自唐代宝相花、柿蒂纹，属于流传千年的传统公共纹样，不属于LV单独专属的设计元素。

　　不构成近似：两枚商标在整体构图、线条细节、视觉观感上差异明显，普通消费者不易混淆。

　　诉讼次数：这是LV第六次起诉国家知识产权局，此前五起同类诉讼战绩为3胜2败。

　　二、传统纹样与商标注册的法律边界

　　公有领域属性：法院明确确认回纹、万字纹、缠枝纹、宝相花等均为中国传统纹样，已进入公有领域，任何品牌无权独占垄断。

　　显著性例外：商标法第十一条规定，缺乏显著特征的标志不得注册，但经使用取得显著特征并便于识别的可注册——LV完整老花（“LV字母+四叶花”组合）经百年商业使用，已具备显著识别功能。

　　保护范围限定：LV受保护的仅限“LV字母+四叶花”完整组合标识；剥离字母后的单独四瓣花基础图形，不具备独占属性。

　　三、两案对比：为何结果不同

　　本案性质：行政诉讼，审查国知局裁定是否合法，核心是纹样本身能否被独占。

　　茉莉奶白案：民事诉讼，苏州中院认定其图形与LV七件注册商标高度近似，且品牌方多次商标申请被驳后仍大规模商用，主观恶意明显，一审判赔1030万元（尚在二审）。

　　核心区别：本案是商家使用传统纹样独立构图；茉莉奶白案是整体视觉上模仿LV完整老花标识，造成来源混淆。