南极电商6亿互诉战升级，昔日伙伴反目

　　靠“卖吊牌”起家的南极电商，正与昔日核心客户上海新和兆陷入一场合计索赔超6亿元的天价商标互诉战，南极电商已把索赔金额从8169万元大幅上调至2.96亿元，对方则反诉索赔3.13亿元。

　　一、六亿互诉案最新进展

　　索赔升级：南极电商作为原告起诉上海新和兆及其母公司上海和兆，已于2026年8月12日向上海市青浦区人民法院提交变更诉讼请求申请书，索赔金额由8169.07万元上调至2.96亿元，新增诉求约2.14亿元。

　　对方反诉：上海新和兆另案起诉南极电商，变更后涉案金额约3.13亿元（不含利息），双方互诉总额突破6亿元。

　　审理阶段：两起互诉案件均由上海市青浦区人民法院受理，目前均处于一审审理阶段，尚未作出最终判决。

　　二、昔日合作伙伴反目始末

　　合作起点：2018年3月，南极电商与上海新和兆签订《商标授权许可服务合同》，将“卡帝乐鳄鱼”系列商标使用权授予对方，许可期限至2027年底，双方进入“蜜月期”，卡帝乐GMV从2017年的12.7亿元涨至2020年的33.7亿元。

　　矛盾爆发：2024年6月至2025年1月，上海新和兆持续拖欠授权费，南极电商催缴无果后于2025年4月发出合同解除通知；同年1月，新和兆率先起诉南极电商，主张单方解约无效并索赔损失。

　　核心指控：南极电商指控新和兆擅自将商标转授权给下游经销商、私自修改商标样式及违反质量管理约定；新和兆则指商标本身存在权属瑕疵，品牌方管控缺位造成经营损失。

　　三、“卖吊牌”模式被推上风口浪尖

　　连带责任：因授权链下端商家改标仿格纹被BURBERRY起诉并胜诉，南极电商作为商标授权方被连带执行，因未按时付款，董事长张玉祥一度被限制高消费。

　　行业警示：有法律人士指出，依《商标法》，商标注册人许可他人使用商标时负有监督被许可人商品质量的法定责任，若未履行监督义务，需对产品缺陷承担连带责任。

　　模式隐忧：专家分析称，品牌授权模式的核心问题在于品牌控制权与收入来源脱节，易形成“收益归被授权方、风险归品牌方”的局面，这场互诉战正是该模式风险的集中暴露。