情侣分手后二人打官司争狗，法院判折价赔偿1500元

　　山西省霍州市人民法院于2026年8月审理了一起情侣分手后争夺宠物狗的案件，判决樊某按宠物狗购买价格折价赔偿李某1500元。

　　案件详情

• 纠纷起因：李某（原告）与樊某（被告）曾为情侣，2025年1月李某出资1500元购买一只宠物狗，二人共同饲养一年后分手。樊某未经李某同意将狗带走，虽承诺归还但始终未履行，后失联。
• 原告诉求：李某以所有权人身份起诉，要求樊某返还宠物狗。

　　法院判决结果

• 所有权认定：法院认为李某作为出资购买并长期饲养照料的一方，是宠物狗的合法所有权人，樊某未经同意抱走宠物的行为构成无权占有。
• 返还原物的可行性：考虑到宠物的特殊性质，当前无法确认宠物的实际状态（如健康状况、存活与否等），返还原物不具备现实可能性。
• 赔偿方案：法院判决樊某按宠物狗的购买价格折价赔偿李某1500元，对于李某主张的狗粮等日常开支，因属于饲养成本而非财产价值提升，未予支持。

　　同类纠纷的法律参考

• 优先协商：共有人可先协商分割方式，如竞价取得所有权（价高者得，向另一方补偿），或由法院结合宠物品种、年龄、照料情况等酌定价值，判令取得所有权的一方支付折价款。
• 现实可行性优先：若返还原物存在客观障碍（如宠物下落不明、健康状况不佳等），法院通常会选择折价赔偿的方式平衡双方权益。
• 无“抚养权”/“探视权”：我国法律目前未规定宠物的“抚养权”或“探视权”，此类诉求通常不会得到支持，宠物在法律上仍被视为财产范畴。

　　这一判决体现了司法实践中对宠物财产属性的保护，同时兼顾了现实可行性与当事人权益的平衡。