男子猝死家属索赔27万为何被法院驳回？

　　广西靖西一男子凌晨摔倒后因心源性猝死不治身亡，其亲属将同居女友告上法庭索赔27万余元，近日法院一审判决驳回全部诉求，认定女友在事发后1分钟内拨打120已尽到救助义务，对男子死亡不存在过错。

　　一、救助义务：第一时间施救已尽法定责任

　　及时呼救：2025年2月20日凌晨3时40分许，李某摔倒后意识不清，同居女友张某于1分钟后的3时41分拨打医院急诊电话，随后又于3时49分联系其妹妹到场协助引导救护车。

　　法院认定：张某不具备专业救护能力，但已第一时间拨打120并呼叫亲友协助，足以认定其尽到了同居人员的一般救助义务。

　　法律边界：同居关系在道义上理应互相关心，但这不等同于法律上的强制监护义务；共同生活的人并非对彼此负有法定救助责任。

　　二、因果关系：心源性猝死与女友行为无关联

　　死因查明：医院出诊记录显示李某“双侧瞳孔散大固定、对光反射消失”，抢救至凌晨4时32分全心停搏，《居民死亡医学证明（推断）书》推断死因为心源性猝死。

　　无过错认定：在案证据无法证明张某对李某死亡存在过错，也无证据表明其行为与死亡结果之间存在因果关系。

　　日常照料：张某在与李某共同生活期间，曾对其不当饮酒行为进行过规劝；李某凌晨3时起床准备猪肉销售工作，符合其行业作息规律。

　　三、举证责任：家属未鉴定需承担不利后果

　　放弃鉴定：家属在出警视频中多次表示要事后维权，但对死因存疑时未在合理时间内申请尸检或鉴定，应承担举证不能的不利后果。

　　索赔无据：家属以“明知李某有高血压而不尽注意义务”为由索赔，但法院指出家属平日对死者健康状况并不关注，以此追究同居人责任“于理不合，亦无法律依据”。

　　判决结果：法院认定张某已尽救助义务、对死亡无过错且无因果关系，驳回李某亲属全部诉讼请求。