湘潭大学第二次撤销学历决定是否合法？

　　2026年8月18日，湘潭大学第二次撤销唐时达学历的决定在湘潭市岳塘区法院开庭审理——湖南高院此前已因“主要证据不足、违反法定程序”撤销学校第一次决定，责令重作后学校再度给出相同结论，这一行政行为的合法性成为庭审核心焦点，而母亲首度发声“哥哥把弟弟毁了”让这桩家庭纠纷再陷罗生门。

　　一、程序违法纠偏后重作，合法性仍受质疑

　　首次撤销被高院否定：2025年8月，湖南高院以“主要证据不足、违反法定程序”为由撤销湘潭大学2018年的撤销学历决定及一审二审判决，责令学校三个月内重新作出行政行为。

　　二次撤销结论不变：2025年11月，湘潭大学补充调查后仍以“冒名顶替入学”为由再次撤销唐时达本科学历，唐时达不服再度起诉，指新决定“依然程序违法、法律适用错误、超越职权”。

　　核心审查聚焦证据：本次庭审重点不再是程序瑕疵，而是湘潭大学能否拿出完整证据链证实顶替事实，否则将承担举证不能的败诉后果。

　　二、双胞胎身份之辩成事实认定关键

　　双方各执一词：唐时达坚称兄弟俩是双胞胎、自己凭成绩考入湘潭大学；唐一达否认双胞胎说法，称二人相差一岁，自己是2001年考取湘潭大学后让哥哥顶替入学，次年考入人大。

　　母亲立场逆转：生母肖女士首度露面，坚称兄弟俩系双胞胎、各自考取大学，“绝对不存在冒名顶替”，并指责哥哥“把弟弟毁了”。

　　原始档案缺失：2001年高考档案、身份核验记录等原始证据可能缺失，双胞胎长相相似加大比对难度，学校形成完整证据链面临客观障碍。

　　三、行政诉讼举证责任倒置，校方压力更大

　　学校承担举证责任：行政诉讼与民事诉讼不同，实行举证责任倒置——湘潭大学必须拿出完整、无重大矛盾的证据链证实顶替事实，原告唐时达仅承担初步举证义务。

　　证据链断裂风险：律师指出，时隔二十余年，原始档案残缺、户籍历史遗留漏洞、各方言词证据相互对立，已形成“典型事实罗生门”。

　　审慎原则要求：当待证事实存在多重疑点、证据链条存在断裂时，作出撤销学历这种足以改变当事人一生轨迹的重大行政决定，仍应保持审慎。

　　四、庭前动态：母亲作证申请被拒，弟弟首度出庭

　　母亲出庭未获准许：唐时达申请母亲作为证人出庭，法院出于安全考虑未予同意，母子三人未能当庭对质。

　　弟弟首次以第三人身份出庭：这是七年十次诉讼以来，唐一达首次出庭，其表示“不能再站在幕后”，庭前称有百分之百信心。

　　案件未当庭宣判：孰是孰非仍有待法院依据证据作出裁决。