艺人授权AI形象时如何保障自身肖像权不被滥用？

　　王祖贤近日针对AI形象授权首次公开表态——“我们是用AI，不是被AI用”，这句金句不仅回应了外界对她“卖脸”的争议，更点明了艺人授权AI形象时保障肖像权不被滥用的核心法则：把主动权握在自己手里，靠一纸严谨的合同划定清晰边界。

　　一、法律基石：民法典为肖像权筑起防火墙

　　民法典第1018条和第1019条明确规定，任何组织或个人不得以丑化、污损或利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权，未经同意不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。这意味着，只要艺人本人签字授权、签好合同约定用途和期限，就是合法合规的操作。王祖贤此次合作之所以是正面案例，正是因为她在法律框架内主动行使了许可权，而不是被动地被盗用形象。

　　核心条款：第1019条专门针对AI换脸等新技术，禁止利用信息技术手段伪造肖像。

　　声音权参照：第1023条第2款规定，对自然人声音的保护参照肖像权规则，AI合成声音同样需要授权。

　　二、合同定边界：限定范围是防滥用的“护身符”

　　律师指出，AI肖像授权与传统的肖像授权有本质区别——前者是许可企业采集面部特征数据、依靠算法反复生成全新数字画面，存在模型训练、形象篡改、超范围复用等特有风险。王祖贤团队的做法堪称范本：仅授权20至30岁巅峰时期的肖像、严格限定于《天下》单一游戏IP、仅用于短片、数字NPC及专属时装，所有AI成品还需经艺人团队审核。这种“定向投喂”模式，既避免了肖像权的泛化滥用，也为后续维权提供了清晰依据。

　　必备条款：明确授权年龄阶段、限定IP和作品类型、约定授权期限与地域范围、禁止转授权和另训AI大模型、赋予艺人成片审核权、合同终止后企业须彻底删除训练数据。

　　风险防范：即使取得肖像授权，若AI虚构艺人未曾说过的台词或出演未参演的剧情，仍可能构成名誉权侵权。

　　三、行业警示：无授权“盗脸”的法律代价

　　多个司法案例表明，未经授权的AI换脸行为将面临严厉法律后果。2026年3月，北京互联网法院审结一起AI换脸侵权案，被告公司擅自将演员肖像换脸到短剧中，法院认定构成侵权，判令道歉并赔偿。即使是播出平台，以“已取得著作权授权”为由抗辩也未被法院采信，因为著作权不能覆盖肖像权，平台未尽审核义务同样需要担责。这提醒所有艺人：与其被动的“防”，不如主动的“管”——像管理软件授权一样管理自己的数字形象，才能用好AI而非被AI所用。