景区外围私人马场由哪个部门监管？

　　8月10日，内蒙古乌兰察布黄花沟景区外一名游客因未选择路边揽客马场的服务，遭牵马村民微信辱骂并威胁“腿打断”，当地文旅局联合公安介入后，涉事村民已书面道歉并被暂停服务，此事暴露出景区外围私人马场存在监管盲区。

　　一、事件定性：景区外围牵马村民个人行为

　　涉事主体：官方通报显示，涉事人员为“属地马场的牵马村民”，涉事骑乘项目不属于黄花沟景区自营，属于景区外围村民自主经营项目。

　　处置结果：经调解，该村民出具书面道歉信并录制致歉视频，游客表示谅解。文旅部门和公安机关对其批评教育，责令暂停从事骑乘服务，并在全域马场通报警示。

　　二、监管主体：多部门“分段负责”的协同体系

　　文化和旅游部门（文旅局）：作为旅游行业主管部门，负责景区及周边旅游经营秩序的监管。事件发生后，察右中旗文旅局第一时间联合公安机关和属地乡镇展开调查，并对涉事人员作出暂停服务的处理决定。

　　公安机关：对威胁、辱骂等可能违反《治安管理处罚法》的行为，由公安部门介入调查和处理。本次事件中，公安机关参与了调解与批评教育环节。

　　属地乡镇政府：负责对辖区内村民自主经营的马场进行审批和管理。据官方信息，当地经镇政府批准的马场共有28个，运营主体与景区相互独立。

　　市场监管与农业农村部门：外围马场属于个体经营，正常需要办理营业执照，涉及马匹检疫、饲养等环节，由市场监管部门和农业农村部门协同监管。

　　三、治理难点：从“事后调解”转向“前置规范”

　　监管落地仍存堵点：景区外围马场多为村民自发经营，点多面广、流动性强，加之游客与揽客者常通过微信私下联系，增加了日常巡查和提前发现问题的难度。

　　治理路径逐步清晰：当地文旅局已明确表态，一经查实马场存在辱骂等违规行为，处罚可从停业整顿到取消马场资格不等；文旅、公安、属地乡镇“三联”工作机制正成为此类纠纷的标准化处理模式。

　　游客自我保护建议：留存聊天记录和录音证据，遇言语威胁直接报警；选择固定经营场所，尽量不在路边通过私人微信预约骑乘服务。