韩国女子殴打偷拍者为何不构成正当防卫？

　　一、事件核心：偷拍者缓刑期内再犯，受害者反被罚

　　2024年12月8日凌晨5点40分左右，在韩国庆尚南道昌原市一栋建筑的女厕所内，20多岁的男子李某偷拍40多岁的女子朴某如厕。朴某发现后，多次用拳头殴打李某面部。李某此前已于2023年12月因违反《性暴力犯罪处罚法》（使用摄像机拍摄和传播等）被判处一年零两个月有期徒刑、缓刑三年，此次偷拍正发生在缓刑期内。2026年6月1日，昌原地方法院判处朴某罚款30万韩元（约合人民币1300多元）。

　　二、法律定性：为何不属正当防卫？

　　法院认定朴某殴打行为成立，但拒绝将其认定为正当防卫，核心原因在于：

　　防卫强度严重超标：朴某并非单纯制止偷拍或防止李某逃跑，而是在李某已被堵住、无法逃脱的情况下，对其脸部实施了约15至17次连续殴打。法院指出，这种行为“已经超越了用腿挡住出口防止道歉的B某逃跑的程度”。

　　“必要性”与“相当性”失衡：韩国刑法中，正当防卫要求防卫行为必须“相当”——即与侵害的程度和紧迫性相匹配。偷拍行为虽违法，但在偷拍者已停止偷拍、试图道歉和和解时，连续重击面部的反击不再属于“必要的自卫”，而演化成了“报复性的伤害”。

　　李某的证言被采信：尽管李某是正在缓刑的偷拍惯犯，但法院认为，他“承认了偷拍朴女士如厕，却始终声称自己遭到殴打”，且在极力寻求和解的情况下，不太可能捏造被殴打的细节，因此认定殴打事实成立。

　　三、公众争议：法律严苛还是保护不力？

　　此案在韩国舆论场引发激烈讨论。

　　支持判决的一方：强调“程序正义”，法律不能因受害者身份或加害者前科而选择性适用。即使偷拍者罪大恶极，受害者也无权以“私刑”替代公权力处罚，否则将破坏法治基础。

　　反对判决的一方：认为法律对女性的保护严重不足，偷拍惯犯在缓刑期内再次作恶，却连监禁处罚都没有，反而受害者要承担罚款。网友直呼“神了，难道不该被打吗？”“标题起得真是没救了，能不能把镜头对向加害者而不是受害者”。