花48万找工作，法院为何不支持利息赔偿？

　　济南一位家长花48万元托中间人给子女“买”事业编，事没办成后对方只退了20万，法院判决中间人返还剩余28万元，但驳回了原告要求支付资金占用利息的请求——原因是原告明知花钱买编不正当，自身存在过错。

　　一、判决结果：本金全退，利息一分不支持

　　剩余28万判令返还：法院一审判决贾鑫返还剩余28万元，二审维持原判，驳回上诉。

　　利息诉求被拒：原告启亮要求支付48万元被占用期间的利息，法院不予支持。

　　中间人抗辩落空：贾鑫辩称自己只是中间人、钱已转给案外人，但未提供充分证据，法院认定其必须直接承担返还责任。

　　二、不支持利息的核心原因：原告自身存在明显过错

　　明知故犯：法院认为，启亮明知花钱托关系买事业编违背公序良俗，仍然支付48万元巨款，自身存在明显过错。

　　法律不保护投机利益：资金占用利息属于扩张性赔偿请求，原告因自身过错导致委托无效，法律不支持其从这一不正当目的中获取孳息收益。

　　过错相抵原则：根据《民法典》第157条，各方都有过错的应当各自承担相应责任，利息损失由原告自行承担。

　　三、法律逻辑：委托无效，但本金必须退

　　违背公序良俗致合同自始无效：启亮委托贾鑫通过非正常渠道获取事业编岗位，破坏公平招考秩序，依据《民法典》第153条，该民事法律行为无效。

　　无效行为取得的财产应当返还：《民法典》第157条规定，合同无效后收款方取得的财产应予以返还，防止不当得利。

　　司法平衡：不保护不正当交易，但也不许任何一方从中获利：法院既否定了请托行为的效力，也通过返还款项防止中间人因无效行为获益，同时驳回利息传递“走捷径的代价自己承担”的明确信号。