莆田美杜莎男装与范思哲的图标究竟有多像？

　　莆田“美杜莎”男装因为图标与范思哲的美杜莎头像高度相似，一审被判侵权，但商家坚称自家图标是“东方女性”而非“蛇发女妖”，已经提起了上诉。

　　一、图标究竟有多像？普通消费者“乍看一眼”分不清

　　整体视觉高度近似：莆田“美杜莎”旗舰店售卖的男装上，印有一个醒目的女性头像图标，与范思哲经典美杜莎Logo在轮廓、构图等整体视觉效果上极为相似，普通消费者“乍看一眼”就会觉得和范思哲的男装很相似。

　　被告的辩解与法院的认定：被告优蔻公司辩称，自家图标是头戴树叶花环、面带微笑的“东方女性”形象，与范思哲“蛇发女妖发丝扭曲、缠绕”的形象完全不同。但法院认为，商标侵权判断的核心是“整体视觉效果的近似”，尽管细节有差异，但两者均为“简笔画的女性头像”，足以让消费者产生混淆。

　　二、法院如何认定侵权？核心是“商标性使用”与“混淆可能”

　　构成商标性使用：该图标被显著印刷在服装正面及电商主图，客观上起到了识别商品来源的作用，并非企业所称的单纯装饰。法院指出，只要图案在商业活动中用于商品并起到识别来源的作用，就可能构成商标性使用。

　　外观专利不是“挡箭牌”：被告虽持有涉案图案的外观设计专利，但法院强调，专利权与商标权是两种不同的权利。拥有专利不代表可以无视他人的在先商标权，更不能作为不构成商标侵权的依据。

　　一审判决结果：2026年3月31日，法院一审判决四家被告公司立即停止生产、销售侵权服装，并下架、销毁所有库存侵权商品。

　　三、事件最新进展：被告不服判决，已提起上诉

　　上诉理由：2026年8月13日，优蔻公司公开回应，对一审判决不服，已正式提起上诉。其核心抗辩依然是：自家图标是“东方女性”形象，与范思哲的“蛇发女妖”不同，且图案仅作为服饰装饰使用，不构成商标侵权。

　　二审焦点：案件进入二审后，将围绕图标是否构成“混淆性近似”展开辩论。如果维持一审，企业不仅要停售，还可能面临经济赔偿。