空调安装坠亡案中，业主需要承担责任的法律依据是什么？

　　西安一空调安装工在帮朋友弟弟装空调时从12楼坠亡，家属称免费帮忙，朋友则称已付清费用；在这类案件中，业主（朋友）是否担责，关键看双方是“义务帮工”还是“承揽关系”，法律依据完全不同。

　　一、核心争议：法律关系的定性是责任划分的前提

　　两种截然不同的说法：家属称死者孙国先是应朋友周东方之邀无偿帮忙，未收人工费，作业时周东方在室内未拉牢安全绳导致坠亡；周东方则称该工作是4月已付清6300元全款的承揽活，事发当天只是调试设备。

　　警方结论：经调查，无证据证明系刑事案件，已排除刑案可能。

　　法律定性是关键：陕西至正律师事务所律师黄越岭指出，双方究竟属于义务帮工、承揽还是雇佣关系，直接决定了责任承担的法律依据和归责原则。

　　

　　二、三种法律关系下的法律责任依据

　　若认定为义务帮工关系：适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款，无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应责任。被帮工人周东方可能承担约5%-15%的次要责任。

　　若认定为承揽关系：依据《民法典》第一千一百九十三条，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人原则上不承担赔偿责任；除非定作人在定作、指示或者选任上有过错。若周东方未审查孙国先的高空作业资质，可能构成选任过失，承担5%-15%的赔偿责任。

　　若认定为雇佣/劳务关系：接受劳务方如未尽到提供安全设备、进行安全提示等安全保障义务，需按其过错程度承担相应责任。

　　三、业主（朋友）的具体责任边界与风险提示

　　业主一般不担责：事件中的业主或购买方，若未对安装过程进行指示或干预，一般不承担赔偿责任。

　　安全绳“手拉”是致命误区：专业安全绳必须“高挂低用”，固定在承重墙或专用地锚上，徒手无法承受坠落时的几百公斤冲击力。因此，家属所称“朋友没拉牢绳子”在法律和物理上均难以构成直接因果关系。

　　自身过错是主因：资深安装工对高空作业风险应有充分认知，若未尽到自身安全注意义务，法院普遍判决其自担65%甚至95%的主要责任。

　　建议：家属应收集微信记录、付款凭证、通话记录等证据，查明孙国先是否持有高空作业证，以明确双方关系性质，并向应急管理部门举报违规用工问题。