茉莉奶白伦敦门店被砸事件责任如何认定？

　　茉莉奶白伦敦唐人街门店被砸实为品牌方与房东的租赁纠纷激化所致，是品牌方为取回店内设备自行砸窗，而非网传的“LV商战”。

　　一、事件定性：租赁纠纷而非商业战

　　当地时间2026年8月12日，茉莉奶白伦敦唐人街门店橱窗被砸出大洞，警方到场拉起警戒线。现场张贴的法律文件显示，房东方Seewoo Chinatown Limited因承租方JIDONG CHATHAM ST SHOP LTD（茉莉奶白运营主体）违约且未按期腾空店铺，依法收回房产。此次事件的核心矛盾在于店内设备归属：房东欲以设备抵债，品牌方则试图搬走设备，房东锁门阻拦后，品牌方选择砸窗取物。网络流传的“LV商战”说法实为网友玩梗，与事实不符。

　　二、责任主体认定

　　承租方（茉莉奶白运营方）：作为砸窗的直接实施方，需就故意损坏财物行为承担民事赔偿责任，并可能面临英国当地法律关于非法侵入的追责。

　　房东方（Seewoo Chinatown Limited）：其收回店铺的行为基于合法法律文件，且已明确对店内遗留物品不主张所有权、完成清单记录，但锁门行为是否属于过度自力救济，需由英国法院判定。

　　属地执法部门：英国警方已介入调查，将依据当地合同法、财产保护法规对双方行为进行定性。

　　三、法律框架与潜在风险

　　民事层面：双方合资协议终止后的财产分割纠纷，属于典型商业合同争议，应通过诉讼或仲裁解决。砸窗行为可能引发反诉索赔。

　　刑事层面：若英国警方认定砸窗行为构成“刑事毁坏”，相关责任人可能面临处罚。

　　出海合规警示：该事件暴露了国货出海在租赁合同、属地法律合规方面的风险。茉莉奶白近期已接连遭遇美国加盟商纠纷、LV商标侵权案，伦敦冲突进一步凸显海外运营对当地商业规则缺乏深入理解的隐患。