胖东来在其他城市的店铺有遇到类似的租赁纠纷吗？

　　是的，胖东来在其他城市也经历过类似的租赁纠纷，最典型的就是2015年新乡“大胖”店因房东将年租金从800多万元暴涨至2400万元，于东来同样选择直接撤店。

　　一、新乡大胖店：三倍涨租的“前车之鉴”

　　事件核心：2015年，胖东来新乡“大胖”店年利润达6000万至7000万元，租约到期续租时，房东将年租金从800多万元直接涨至2400万元，涨幅高达三倍。

　　于东来决策：面对房东“赌胖东来不会放弃高利润”的心态，于东来“想都没想直接放弃”，果断关店撤场，与许昌老店的处理逻辑完全一致。

　　事后影响：胖东来撤场后，原址商铺客流断崖式下跌，商铺大面积空置，租金大幅回落仍无人问津，印证了“不是地段成就胖东来，而是胖东来盘活地段”的商业逻辑。

　　

　　二、两次纠纷的共同根源：产权分散与签约失误

　　产权结构问题：许昌生活广场店原为轻纺城改造，产权分散在数十个小房东手中，而非统一打包租赁，导致后续签约管理极其复杂。

　　历史签约漏洞：2015年左右，许昌店负责人员未按公司规定统一签订租约合同，造成“个别租户租金涨到无法想象的地步”。新乡店的纠纷同样源于租约到期后，甲方单方面大幅抬价。

　　企业底线：于东来多次强调，涉事租户占比虽不大，但“失去公平正义的精神是底线”，宁可放弃年销20亿、年利润超1亿的门店，也不愿在失衡的合作关系中继续经营。

　　三、对其他城市门店的影响

　　无普遍性纠纷：目前公开信息中，胖东来在许昌、新乡以外的其他城市门店（如许昌天使城、时代广场等）未出现类似因房东涨租导致的撤店纠纷。胖东来近年更倾向于自持物业或严格审核租约，例如投资65亿元的“梦之城”项目即为自建物业，以规避租赁风险。

　　商业启示：这两次案例揭示了实体商业“共生关系”的脆弱性——优质商户培育商圈价值后，部分房东坐地起价，最终导致商户、房东、周边小店三输的局面。