犯罪嫌疑人家属主动送关系费是否也需要担责？

　　重庆一名民警谎称能“找关系轻判”向诈骗案嫌疑人亲属索要300万元，虽因家属怀疑而未得手，但法院认定其行为已构成受贿罪（未遂），判处5年有期徒刑；针对“家属主动送关系费是否担责”的疑问，法律上有明确的边界和判断标准。

　　针对“家属主动送关系费是否需要担责”这一核心问题，可从法律定性、行为后果、警示意义三个维度进行解读。

　　一、法律定性：家属“送钱”行为在法律上如何认定

　　行贿罪的构成要件：根据《刑法》，行贿罪的核心在于“为谋取不正当利益”而“给予国家工作人员财物”。在本案中，家属若主动送钱以换取民警“照顾嫌疑人”或“从轻判决”，其目的是获取司法程序上的特殊优待，这属于典型的“不正当利益”。

　　家属未交付财物的情形：本案中，家属因内心存有疑虑而未向民警支付300万元，因此其行为在法律上不被认定为行贿。检察机关也未追究家属的刑事责任，案件仅针对民警刘某林及其同伙刘某清定罪处罚。

　　家属若实际交付财物的后果：若家属听从民警的索要要求并实际交付了财物，且其目的是为了获取违规的“照顾”或“轻判”，则家属的行为可能构成行贿罪，需要承担相应的法律责任。

　　二、行为后果：行贿行为可能面临的法律风险

　　刑事责任追究：若家属主动送钱并实际完成交付，一旦查实，可能面临三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；情节严重的，刑期将更高。

　　民事与行政后果：即便未达刑事追诉标准，主动送“关系费”的行为也可能被记录在案，影响自身信用，甚至导致所涉刑事案件中相关情节的从严审查。

　　证据与定性难题：实践中，家属往往声称“被索取”而非“自愿行贿”，但法律对“被勒索给予财物，没有获得不正当利益的，不构成行贿”有严格限定。若家属为了谋求超过正常程序利益的“照顾”，即使是被动送钱，也可能被认定为行贿。

　　三、警示意义：司法程序没有“花钱摆平”的捷径

　　司法机关的明确信号：本案法院明确指出，执法者利用公职身份索贿，即使未实际收到财物，只要实施了索取行为，就已构成犯罪。这体现了对司法腐败的零容忍态度。

　　对家属的公共安全提示：刑事案件审理有严格的法定流程，不存在通过“找关系”、“花钱买刑”实现的捷径。家属应通过正规法律渠道维护嫌疑人权益，如聘请合法的辩护律师，而非轻信所谓“内部人”的承诺，以防遭受二次财产损失。

　　维护司法公正的共同责任：法律不仅惩罚受贿的公职人员，也惩罚主动“围猎”公权力的行贿者。家属任何试图通过非法手段影响司法公正的行为，都应被法律所制止。