重庆警方破获敲诈勒索案，嫌疑人家属拒付钱款为何不影响定罪？

　　重庆一名民警在参与专案组期间，利用警察身份向诈骗案嫌疑人家属索要300万元“打点费”，尽管家属因疑虑未支付任何钱款，该民警仍因受贿罪（未遂）被判处有期徒刑5年——法院的判决逻辑揭示了一个关键法律问题：受贿罪的成立，核心在于“利用职务便利索取财物”的行为本身，而非钱款是否实际到手。

　　一、犯罪行为的认定：以警察身份作为“筹码”索取财物

　　案件事实：2022年6月，重庆市某区公安局民警柳某因欠外债，在被抽调至诈骗案专案组后，伙同公司职员胡某，谎称可以“给看守所打招呼”“找关系获取轻判”，向诈骗团伙嫌疑人赵某、钱某的家属索要300万元。

　　身份利用：柳某在面谈时出示警官证，透露在办案件信息，强化了家属对其“能影响案件”的认知。法院认定，这种警察身份与承诺事项之间具有“一般公众认知的关联性”，双方实质构成权钱交易关系。

　　二、罪名定性的法律逻辑：为何是受贿罪而非诈骗罪

　　罪名争议：检察院最初以诈骗罪指控，但法院最终认定为受贿罪。

　　裁判理由：法院认为，柳某的承诺虽属虚假（其并无实际能力办到），但他的警察身份与“照顾嫌疑人”“影响判决”等承诺之间存在客观关联性，家属正是基于这种认知才与其接触。因此，案件本质是国家工作人员利用职务便利索取财物，符合受贿罪构成要件。

　　共犯认定：胡某虽不是国家工作人员，但参与共谋并出面商谈，构成受贿罪共同犯罪。

　　三、未遂状态的法律意义：家属拒付为何不影响定罪

　　未遂判定：家属因对柳某的职权影响力心存疑虑，始终未交付300万元，法院认定柳某、胡某属于受贿罪未遂。

　　法律原理：根据刑法规定，受贿罪以“索取财物”行为本身为既遂标准之一，而非以实际收到钱款为必要条件。行为人利用职务便利主动提出索要财物，即已着手实施犯罪；家属未付款仅影响既遂状态，不影响罪名成立。

　　量刑结果：2023年12月，开州区法院一审以受贿罪（未遂）判处柳某有期徒刑5年、罚金20万元，胡某有期徒刑4年、罚金20万元；二审驳回上诉，维持原判。