上海市高级人民法院典型案例：学生课间受伤学校是否担责？7岁伤者自担70%

　　学生课间受伤，学校是否担责？核心看校方有无教育、管理过错，而非只要在校园受伤就赔。上海市高级人民法院2026年8月12日发布典型案例[1]：7岁学生课间相撞受伤，法院判学校无责，伤者自担70%。

　　这起引发讨论的案例，来自上海市高级人民法院官方发布。2026年8月12日，上海高院公布一起校园人身损害纠纷典型案例：某小学一年级学生小红、小兰（均为化名）都是7岁。课间上课铃响后，两人一前一后向教学楼跑动；跑动途中，小红为避让前方同学突然向右侧躲闪，跟在后面的小兰避让不及，两人相撞，小红摔倒、牙齿脱位。

　　小红随后多次复诊，产生医药费、交通费等合计6000余元。因协商未果，小红家长将小兰及其父母和学校一并诉至法院。法院最终认定，事故主因是小红奔跑时突然偏离路线且摇晃幅度较大；两人均未遵守学校安全教育要求，均有过错。判决结果是：伤者一方自担70%损失，小兰的监护人承担30%赔偿责任；学校因已尽到教育、管理职责，无需担责。[1][2]

　　一、学生课间受伤，学校什么情况下才需要担责？

　　结论先行：学校承担责任的唯一标准，是校方存在教育、管理上的过错。《民法典》并未把学校当作学生的“安全保险箱”，也没有赋予学校监护责任。学校依法承担的是教育、管理职责；是否尽责，需要放在具体场景中判断。

　　法律根据学生年龄设置了两套不同的举证规则，这也是法院判断“学生课间受伤，学校是否担责”的第一步。

　　1. 不满8周岁：过错推定

　　不满8周岁的孩子属于无民事行为能力人。他们在学校学习、生活期间受到人身损害，法律先推定学校有过错；学校若想免责，必须自己拿出证据，证明已经尽到教育、管理职责。[1]简单说，年龄越小，学校的举证责任越重。

　　2. 8周岁至18周岁：一般过错

　　8周岁以上不满18周岁的学生属于限制民事行为能力人，适用一般过错责任。家长如果认为学校有责任，需要拿出证据，证明学校存在管理失职、安全教育缺失、救助不及时等问题。[1]这时，举证责任转移到学生和家长一方。

简而言之：年龄越小，学校越需要“自证清白”；年龄越大，家长越需要“指证过错”。但这不意味着年龄小的孩子受伤，学校就一定要承担赔偿责任。

　　《民法典》第1199条、第1200条分别确立了上述规则。与此同时，《民法典》第1188条还规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。所以同学之间致伤，可能的赔偿主体是监护人，而不是学校。[1]

　　二、上海市高级人民法院典型案例：7岁学生相撞受伤，为何学校无责？

　　回到上海市高级人民法院公布的这起案件。法院没有因为“事故发生在校园”就直接判学校担责，而是重点审查了三件事：

• 事前：学校是否长期开展日常安全教育，有没有班会记录、安全提示等留痕材料；
• 事中：课间管理、楼道值守、巡查安排是否到位，能否及时发现和制止危险行为；
• 事后：事发后是否第一时间处置、通知家长并协助送医，是否组织调解。

　　法院审理认为，本次事故属于突发性情况，学校难以提前预判和避免；学校在日常中持续对学生进行安全教育，事发后及时调查、通知家长送医，并多次组织协商赔偿，已经尽到了应尽的审慎防范义务和教育管理职责。[1]

　　与此类似的逻辑也出现在其他公开案例中。据法律类公开案例整理显示，一名小学五年级学生沈某，课间无视校规翻越教学楼二楼走廊防护护栏，趴在护栏外侧玩耍，不慎失足磕碰摔伤，产生医疗费一万余元。家长起诉学校要求全额赔偿，但校方拿出安全教育班会记录、走廊安全警示标识、班主任日常安全教育台账，并证明防护护栏符合国家安全标准，法院最终驳回家长全部索赔诉求。[4]

　　这类案例的核心是：校园发生伤害，并不必然等于学校需要担责；关键在于校方是否存在管理过错。这也正是“学生课间受伤，学校是否担责”这一热点问题最常被忽视的边界。

　　三、哪些情形下学校难以免责？哪些情形通常无责？

　　法律不要求学校对每一次意外都“买单”，但也不允许学校以“已经教育过”为由对明显隐患视而不见。综合法院判例，可以梳理出两类情形。

　　学校难以免责的情形

• 设施安全隐患：校舍、场地、设施设备不符合国家安全标准，比如楼梯护栏过低、地面湿滑未及时处理、活动器材老化破损；
• 安全管理明显疏漏：课间楼道无人值守、学生频繁打闹无人制止、安全教育流于形式或根本没有落实；
• 延误救治或未尽救助义务：事发后没有第一时间施救、没有通知家长或未协助送医，导致损害扩大。

　　学校通常无责的情形

• 学生突发嬉闹或自发危险行为：例如课间突然变向奔跑相撞、主动翻越护栏、自发踢球合理对抗，这类行为个体化、瞬时化，学校难以提前预判；
• 学校已提供全流程履职证据：日常安全教育记录、安全警示标识、课间巡逻记录、事后及时送医并通知家长等证据链完整；
• 学生自身过错是主因：如无视校规主动违规冒险，或参与足球、篮球等体育竞技活动时对合理风险自甘风险。

　　需要提醒的是，“通常无责”不等于“一定无责”。如果学生受伤的同时，学校还存在设施不达标、教师不在岗、救治不及时等过错，法院仍可能根据过错比例判学校承担相应责任。最终认定都要回到“过错”二字。体育竞技中的“自甘风险”也不能免除全部安全保障义务；若学校未提供合格防护或教师指导缺位，仍可能担责。

　　四、家长遇到课间孩子受伤，应该怎样固定证据和索赔？

　　校园受伤事件发生后，家长最需要的是稳定情绪、先救孩子，再把事情说清楚。建议按以下步骤处理：

1. 先就医并保留凭证：第一时间送医，保存门诊病历、检查报告、医疗费发票、交通费票据；
2. 请校方书面说明经过：尽量让班主任或学校出具事发时间、地点、经过的书面情况说明；
3. 固定现场证据：调看或申请封存监控录像，拍摄现场照片，记录同学证人证言；
4. 统计实际损失：包括医疗费、护理费、交通费、后续治疗费等；
5. 分层次协商索赔：先与学校、对方家长沟通，协商不成可向教育主管部门反映，再申请人民调解或向法院起诉。

　　需要区分的是，索赔对象要跟着过错走。如果伤害由同学故意或过失造成，可向该同学的监护人主张赔偿责任；如果学校存在管理过错，再要求学校承担相应责任；如果学校已投保校方责任险，也可以通过保险理赔机制减轻家庭经济负担。但所有这些，都要以证据为前提。

　　公共服务建议表

　　五、学校无责等于“没人管”吗？后续与常见问题解答

　　学校无责≠无人负责。在课间受伤事件中，责任可能由三部分构成：行为人监护人的侵权责任、学校的教育管理责任、保险保障责任。学校不担责，不意味着受伤学生只能自认倒霉。如果碰撞由另一名学生的过错造成，其监护人应按过错比例赔偿；如果校内购买了校方责任险或学生意外险，只要符合赔付条件，仍可通过保险获得一定补偿。[2]

　　这起案例之所以成为热点，是因为它触及了很多家长的痛点：孩子在学校受伤，家长的第一反应往往是“学校得负责”，而学校为了避免风险，可能选择把学生“圈”在教室里。据贵阳晚报官方微博转述，不少网友认为孩子课间跑动玩耍意外相撞，很难界定对错，学校尽到日常管理提醒义务，判定无责合理；也有网友提醒，不能把“学校无责”误解为“学校不管”。[3]

　　舆论场观察

　　在微博话题#小学生课间相撞受伤学校无责#下，许多网友认为，课间跑动本来就是孩子的天性，学校只要尽到日常安全教育义务，就不应被轻易追责；也有家长担忧，过度强调学校免责会不会让个别学校放松安全管理。需要区分的是：网友观点属于社会讨论，司法个案只能作为参考，不能机械套用到所有校园事故中。[3]

　　延伸价值

　　这起案例更大的价值在于，它给学校和家庭划出了一条更清晰的边界。学校不必为了“零风险”而禁止学生课间活动，把学生“圈”在教室里；家长也应当理解，未成年人之间的追逐打闹本身就是成长的一部分，只要学校尽到了教育、管理职责，轻微意外不应全部由学校买单。

　　从公共服务的角度，学校和家庭可以共同做四件事：

• 学校定期排查设施隐患，保留巡查和维修记录；
• 班主任在课间、楼道等关键点位加强值守；
• 家长配合学校做好安全习惯教育；
• 双方都购买或确认校方责任险与学生意外险的覆盖范围。

　　后续值得关注的问题包括：校方责任险的承保范围和理赔流程是否透明；学校安全教育记录是否“留痕”且可查验；课间活动空间能否合理规划，避免楼道过度拥挤；同类案件在异地法院是否存在裁判差异。

　　QA：关于“学生课间受伤 学校是否担责”的常见问题

　　Q1：学生课间受伤，学校是否担责？

　　A：学校是否担责，不看“在校园内”，而看校方是否有教育、管理过错。不满8周岁先推定学校有过错，学校可举证免责；8周岁以上由家长举证。2026年上海高院案例中，7岁学生课间相撞受伤，学校因尽到职责被判无责。

　　Q2：学校什么情况下必须赔？

　　A：校舍设施不安全、楼道无人值守、学生打闹无人制止、事发后未及时送医等，都可能被认定未尽管理职责。若因同学过错导致受伤，可向对方监护人索赔；需以实际损失票据和过错证据为准。

　　Q3：孩子和同学课间打闹受伤，赔偿找谁？

　　A：先看事故原因。若同学有过错，由对方监护人按过错比例赔偿；若学校也有管理过失，学校承担相应责任。建议保留医疗票据、监控录像、校方情况说明，可先协商，再申请调解或诉讼。

　　#学生课间受伤# #学校是否担责# #校园安全# #民法典# #上海高院#