课间受伤学校就担责？法院：尽职可免责

　　学生课间在校受伤，学校并非必然担责——根据《民法典》和司法实践，核心看学校是否尽到教育、管理职责，尽到则可依法免责。2026年上海高院发布的一起典型案例中，两名7岁小学生课间奔跑相撞致一方牙齿脱落，法院最终判决学校无责。

　　

　　一、法律如何规定学校责任

　　年龄决定举证责任：依据《民法典》第1199条，8周岁以下（无民事行为能力人）在校受伤，法律先推定学校有过错，学校须自证尽到管理职责才能免责；第1200条规定，8周岁以上（限制民事行为能力人）受伤，须由家长举证学校存在过错，学校才担责。

　　核心原则是过错责任：学校只对自己未尽教育、管理职责导致的损害承担责任，并非“学生受伤学校就赔”。

　　二、法院判断学校是否履职的三大维度

　　事前安全教育：学校须提供安全课记录、班会记录、楼道警示标识等证据，证明已常态化开展安全提示。最高法典型案例中，学校因可出示完整的每周安全卫生教育记录而被认定履职到位。

　　事中安全管控：关键时段（如课间、放学）须有值日老师巡查，关键场所（楼梯、走廊）须有监管制度。若事故发生时有老师在场且及时制止危险行为，更易被认定尽到管理职责。

　　事后应急处置：学生受伤后，学校须第一时间救助（打120、送医）、通知家长、保留现场证据。处置不及时或程序失当，可能被认定为存在过失。

　　三、典型案例：学校无责的边界在哪

　　上海高院案（2026年8月）：7岁小红课间为避让前方同学突然变向，后侧小兰避让不及撞倒小红致其牙齿脱落。法院认定主要过错在受伤者自身（突然变向），小红自担70%责任，小兰监护人担30%，学校因日常有安全教育、事发突发难预判、事后及时送医，判定无责。

　　学校免责的三条底线：最高法强调，学校须同时守住事前有据可查、事中有岗有人、事后快速响应，否则仍可能担责。

　　政策信号：2026年《教育发展“十五五”规划》明确提出“探索建立学校尽职免责制度”，意在矫正“一出事就找学校”的惯性思维。