双高胎的谐音梗为何会被认定为侵权？

　　喜剧组合“双高胎”（高超、高越）因在售票专场和直播中反复使用演员魏大勋姓名谐音梗“味大熏”，被律师和法律界人士指出该行为已涉嫌侵犯姓名权与名誉权，其核心判定依据在于营利性、反复性和贬损指向。

　　一、事件核心：谐音梗的“三宗罪”

　　多次使用且经提醒未停：双高胎从2025年5月起，在多场线下售票专场（如南昌、武汉、长沙、昆明等地）及直播中，持续将魏大勋的名字称为“味大熏”。 现场有粉丝多次提醒该梗不妥，但两人仍继续使用。

　　营利性场景放大风险：该梗被嵌入售票演出（如“超越玩家”脱口秀）的互动环节，作为吸引观众买票的表演素材。 律师指出，在公开、商业化的场景中使用，法律风险远高于私下调侃。

　　辩称“通用老梗”未获接受：7月22日直播中，双高胎称该梗源自贾玲、大张伟等艺人此前用过的小品和综艺，以为是可以接受的“通用梗”。 但律师强调，“梗”的传播广泛性不能免除未经当事人许可在营利场合使用的责任。

　　

　　

　　二、法律定性：为何踩中侵权红线

　　

• 法律维度
• 具体依据
• 应用分析
• 姓名权《民法典》第1012条、第1014条：禁止以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人姓名权。姓名是人格标识，“味大熏”指向明确且带有负面暗示。 未经许可在公开场合反复使用，属于对姓名权的不当干涉。
• 名誉权《民法典》第1024条：任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。该谐音梗在特定语境下已被赋予贬损含义（暗示“味大、熏人”），可能降低当事人的社会评价。
• 营业性演出违规《营业性演出管理条例》第25条第7项：演出不得侮辱或诽谤他人，侵害他人合法权益。粉丝方已向文旅部门举报，认为该行为违反相关条例，应依据第46条予以处罚。

　　三、核心结论：边界在于“尊重与许可”

　　“玩梗”≠ 免责：喜剧创作中姓名谐音是常见手法，但法律边界在于是否具有主观恶意、是否在营利场所反复使用、是否造成当事人社会评价降低。

　　“通用梗”≠ 无主：即便该梗在网络上流传多年（如2018年粉丝安利、2024年其他博主使用），未经本人许可的商业化使用仍需承担侵权风险。

　　当前状态：双高胎已于7月22日直播中公开道歉，称已私下向魏大勋致歉并承诺不再使用；但部分粉丝认为“嬉皮笑脸、避重就轻”，要求公开发文书面道歉，截至8月12日双方未再就此发声。