山西中阳50米明代城墙遭拆旧建新：为何文旅局两次发函拦不住？国家文物局已介入

　　2025年，山西吕梁中阳县城狐尾沟门楼段一段约50米长的明代古城墙，在一项名为“恢复修缮”的民生工程中被整体拆除，原址建起仿古门楼，拆下的老墙砖和条石被当作建筑垃圾清运倾倒。2026年8月11日经澎湃新闻报道后，山西省文物局回应正在调查，国家文物局已关注，吕梁市文物执法工作人员已实地核查[1][6]。

　　据澎湃新闻《影子调查》报道，这段城墙是中阳县城残存、外墙砖保存最完整的明代墙体，已有逾500年历史。施工由中阳县林业局主导，属于当地森林康养步道项目的一部分。8月12日，中阳县林业局林业站站长杜凤山回应媒体称，“恢复修缮”是“当地一件民生工程的一部分”，拆下来的古城墙地基条石和城墙砖“按废弃物倾倒了”，他坚称这不是“拆旧建新”，而是“修缮、亮化了一下”[1][2]。中阳县林业局局长高建军则坦言：“确实有我们做得不周到的地方。”[1]

　　更值得注意的是，早在项目开工前，中阳县文旅局就曾两次给县林业局发函，指出应做好文物保护，并邀请文物专家出具书面建议——应采用现状加固、补砌防水等方式，不建议整体拆除重建[7]。然而，这份专业意见并未在决策链条中起到实质约束作用。截至澎湃新闻发稿，两家单位均表示“没有找到”相关回函[1]。

　　目前，山西省文物局文物督查处已确认正在开展调查，国家文物局也已关注此事；中阳县文旅局正在整理汇报材料逐级上报，后续将依规核查整改[6][8]。

　　一、这段“保存最好”的明代城墙，是怎么一步步被“修”没的？

　　结论先行：事件并非突发事故，而是一条“拆旧建新”链条逐步推进的结果——从项目立项、方案设计、征求文旅意见，到实际施工拆除、倾倒旧料、新建仿古门楼，整个过程涉及多个环节，但每一个本该“踩刹车”的节点都未能生效。

　　1. 50米残墙：县城最后的明代记忆

　　中阳县古城墙历史悠久，但经历数百年自然侵蚀与城市变迁，大部分已经消失。此次被拆的狐尾沟门楼段城墙长约50米，是中阳县城残存的、尚有外墙砖且保存最完整的一段。澎湃新闻拿到的一张老照片显示，拆除前的城墙外墙砖已斑驳褪色，部分墙砖脱落后露出内部夯土，杂树和荒草丛生，却透着真实的历史感[1]。

　　2026年7月1日，有知情人士向澎湃新闻反映这段城墙被“拆旧建新”。7月3日，中阳县林业局林业站站长杜凤山回应称，“恢复修缮”狐尾沟门楼段古城墙是当地一件民生工程的一部分，拆下来的地基条石和城墙砖被“按废弃物倾倒了”[1]。

　　2. 从“民生工程”到“仿古门楼”

　　按照当地的说法，该项目是中阳县森林康养步道项目的组成部分，初衷包括消除地质安全隐患、利用城墙遗存建设便民休闲场所。当地政协委员此前也提交过相关提案，提出在原有残墙基础上加固维护，最大限度保留历史构件[7]。

　　但最终落地的施工方案完全走向了另一面：旧墙体被整体拆除，老砖老石被清运抛弃，取而代之的是一座“高大威武”的仿古门楼。澎湃新闻在现场看到，新门楼外墙用的是仿古黑灰砖，虽然刻意做旧，但一眼就能看出新建不久[1]。多家媒体注意到，真正存在安全隐患的夯土段城墙塌陷点并未处理，只是立了一块“注意安全”的提示牌[9]——也就是说，“消除安全隐患”的理由与实际效果并不相符。

　　二、文旅局两次发函都没拦住，问题到底卡在哪？

　　结论先行：根据公开报道，卡点在于“尚未核定公布为文物保护单位”的低级别文物身份不明、文旅局专业意见缺乏刚性约束力，以及施工单位对“修缮”定义的自行解释。

　　1. “低级别文物”的身份尴尬

　　中阳县文旅局局长孙晓龙向澎湃新闻解释，2007年第三次全国文物普查时，因这段古城墙属“残垣断壁”，地方没有太大把握就没有上报；直到2025年“修缮”以后，才按照第四次全国文物普查“应普尽普”的要求，将其纳入普查台账，正在逐级审核[6]。

　　这意味着，在拆除发生时，这段城墙在制度层面“尚未核定公布为文物保护单位”，属于低级别（未定级）不可移动文物。但低级别不等于不受保护——根据规定，拆除未定级的不可移动文物，需要报省级文物行政部门批准，该项目显然没有履行这一程序[1]。

　　2. 两次发函为何成“空文”？

　　中阳县文旅局在项目开工前曾两次发函，明确建议“现状加固、补砌防水”，不主张拆除重建；还邀请文物专家出具了书面意见。但县林业局在回应中称“没有找到”回函，文物保护部门的建议最终未被执行[7]。光明网评论指出，这暴露了权责不匹配的结构性问题——在决策链条中，文物部门的专业意见缺乏刚性约束力，成了“可听可不听”的摆设[5]。

　　3. 是“修缮”还是“重建”？

　　这是舆论争议的焦点。杜凤山坚称是“修缮、亮化了一下”，但从结果看：原墙被拆、原砖被弃、新墙拔地而起——这已经不是“修”，而是“建”。新京报微评直指当地是“拆真古迹、建假古董”，认为这是“对历史文物缺乏敬畏之心”[4]。狐度工作室则进一步追问：安全风险应该靠地质治理和加固工程解决，而不是直接把历史墙体整体清除[10]。

　　三、还没定级的文物，就没资格受保护吗？

　　结论先行：当然不是。“尚未核定公布为文物保护单位”不等于“不是文物”，更不等于可以随意拆除。

　　1. 中国文物保护的“四级架构”

　　我国的不可移动文物保护体系，大致可分为四个层级：全国重点文物保护单位、省级文物保护单位、市县级文物保护单位，以及尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物（即基层常说的“低级别文物”）。前三级需要政府核定公布，而第四级则由县级文物行政部门登记公布，同样受《中华人民共和国文物保护法》保护。

　　在这次事件中，中阳县文旅局在项目启动前发出的两次函件，恰恰证明了该段城墙已经进入文物部门的观测和保护视野。即便尚未正式定级，地方文物部门对其行使监督管理权是有依据的。

　　2. “应普尽普”暴露的基层文保短板

　　事件中一个值得深思的背景是：这段城墙因“残垣断壁”未被纳入第三次全国文物普查，却在被“修缮”成仿古门楼后，迅速进入了第四次普查台账——也就是说，它的“文物身份”是在被破坏之后才得以确认的。这暴露出基层文物普查中“重显性、轻隐性”的问题：越残破、越不起眼的遗存，越容易被遗漏；而规制一旦滞后，就给“先拆除、后补录”留下了操作空间。

　　国是直通车援引专家观点提出，应借此次事件全面摸排县域内未挂牌的历史遗存，明确保护边界，让每一处老物件、每一段旧遗存都有制度守护[8]。

　　3. “拆真建假”近年来被反复警示

　　新京报微评指出，近年来一些地方因为大拆大建、拆真建假等问题被相关部门通报批评[4]。从住建部到国家文物局，都曾多次发文叫停“拆真建假”行为，但实践中，有的地方把“修缮”当“重建”，把“风貌提升”当“改头换面”，本质上还是政绩冲动和审美误区在作祟。光明网评论员文章更直接指出，“与其小心翼翼守着一段残破的老墙，远不如新建一座崭新威武的仿古门楼能彰显政绩”——这种“喜新厌旧”的偏好，是乱象背后的深层逻辑[5]。

　　四、“拆真建假”到底违反哪些规定？可能面临什么追责？

　　结论先行：目前公开可查的违规点主要有两个：一是拆除未定级不可移动文物未报省级文物部门批准；二是文物保护建议未在决策中被刚性执行。最终的行政或法律责任，需以官方调查结论为准。

　　1. 程序违规

　　按现行文物法规，不可移动文物在修缮、迁移、拆除前均须履行相应审批程序。未定级不可移动文物的拆除，需报省级文物行政部门批准。此次施工并未经过这一程序，属于典型的未经批准擅自处置不可移动文物。

　　2. 实体破坏

　　文物修缮应当遵循“不改变文物原状”的原则。当地选择的不是“现状加固”，而是整体拆除、原址新建，原建筑的历史信息——城砖、条石、夯土——已彻底流失。拆下的明代城砖被当废弃物倾倒，意味着即便想“原样复建”也没有了物质载体，这种破坏是不可逆的。

　　3. 追责预期

　　多家媒体呼吁，应严肃追责、形成震慑[5][6]。目前，山西省文物局正在调查，吕梁市文物执法工作人员已到中阳县实地核查，中阳县文旅局正在整理材料逐级上报[6][8]。至于是否会对相关责任单位或个人作出行政处罚或问责处理，需以官方后续通报为准。

　　五、如果发现身边文物正在被“拆旧建新”，普通人怎么举报最有效？

　　结论先行：最有效的路径是“现场取证 + 多渠道同步举报 + 给媒体提供线索”。

　　三个关键提醒

　　第一，证据比情绪重要。不要只发一段“太可惜了”的感慨，而是尽可能拍下施工铭牌、车辆、现场工序，这些是后续举报和查证的核心依据。

　　第二，举报要有“收件人”。打到12345是最低门槛，但更能推动问题解决的是直接向县、市、省三级文物行政部门和国家文物局官网的举报平台反映，形成“多线并进”的监督压力。

　　第三，媒体是放大器。本次中阳事件从知情人士爆料到澎湃新闻《影子调查》发出报道，再到山西省文物局回应、国家文物局关注，舆论传播在推动调查中发挥了重要作用。公众在掌握证据后可向正规媒体举报邮箱提供线索。

　　QA：关于中阳明代城墙事件的四个高频问答

　　Q1：山西中阳那段明代城墙到底是怎么被拆的？

　　A：2025年，中阳县林业局以“恢复修缮”民生工程名义，将狐尾沟门楼段约50米明代古城墙整体拆除，拆下的墙砖和条石被当废弃物倾倒，原址新建仿古门楼。2026年8月11日经澎湃新闻报道后，山西省文物局介入调查，国家文物局已关注[1][6]。

　　Q2：不是文物部门已经发函阻止了吗，为什么还会被拆？

　　A：中阳县文旅局曾两次发函，要求保护并建议现状加固，但该段城墙尚未核定公布为文物保护单位，属于低级别文物，文物部门的专业意见缺乏刚性约束力，最终未能阻止施工[1][7]。

　　Q3：未定级文物是不是“拆了也不用报批”？

　　A：不是。按规定，拆除未定级不可移动文物须报省级文物部门批准。此次施工未履行该程序，程序上已涉嫌违规[1]。

　　Q4：普通市民发现类似情况，最有效的做法是什么？

　　A：第一时间拍照录像留证据，同时通过12345、当地文旅局、国家文物局举报平台和媒体等多渠道反映，尽量避免与施工人员发生冲突，保护好原始素材。

　　结语：被拆掉的不只是一段墙

　　从文物价值看，这段明城墙承载着中阳县城500余年的建城记忆，是本地历史文脉的实物见证。拆掉它，等同于把一部可以触摸的县志撕毁。从公共治理看，两次发函拦不住一段墙，暴露的不仅是某个环节的疏忽，更是基层文物保护机制中权责不匹配、建议不刚性的系统性问题[5][8]。

　　值得庆幸的是，目前山西省文物局已介入调查，国家文物局也已关注，中阳县后续将依规核查整改[6][8]。舆论真正的期待，不只是给这一段老墙一个说法，更是让更多尚未定级、尚未进入普查视野的历史遗存，不再在“修缮”的名义下悄悄消失。

　　无论最终调查结果如何，这次事件都提醒我们：文物保护不该是“出事才重视”，而应当是“动工前就防住”。只有让专业意见长出牙齿，让审批程序成为硬约束，让基层干部把老墙真正当作“宝贝”而不是“负担”，“拆真建假”的闹剧才不会再发生[5]。

　　我们也会持续关注调查进展，有最新官方通报，会在评论区第一时间更新。

　　#山西明代城墙# #拆旧建新# #文物保护# #低级别文物# #国家文物局介入#