公共道路变景区摇钱树？拦路收费何时休

　　近期，贵州大小井、四川稻城亚丁、新疆赛里木湖等多个网红景区纷纷陷入“拦路收费”争议，核心矛盾在于景区将公共道路划为内部管控路段，通过强制游客购买摆渡车或自驾服务费来创收，背后暴露的是过度依赖“门票经济”的经营模式和监管缺位问题。

　　一、公共道路被“圈”成收费工具

　　利用省道、县道设卡：部分网红景区将途经的公共道路纳入景区管控。例如，稻城亚丁景区截断S462省道，社会车辆禁止通行，游客须购买120元（后降至96元）的摆渡车票换乘。贵州大小井景区在Y012乡道设置闸机，外来车辆被引导至村外停车场，游客需花20元乘坐往返约2公里的观光车。

　　收费名目多样：赛里木湖景区对自驾车辆按人头收取75元“自驾服务费”，引发争议后调整为按车型收费（如5座及以下120元/车）；内蒙古阿尔山景区则对内部环线按10元/小时收取车辆通行服务费。这些收费名目多被解释为“生态保护”“道路养护”或“缓解拥堵”。

　　强制性与选择性并存：游客反映，即便景区内部停车场尚有车位，工作人员也会以“已满”为由拦车，强制要求乘坐摆渡车；而本地车辆或事先报备的住宿车辆则可通行，执行标准不透明。

　　

　　二、门票经济依赖与经营短视

　　收入结构单一：国内大量景区仍深陷“门票经济”，门票及交通项目收入占比过高。以稻城亚丁为例，2023年门票与车票总收入达2.57亿元，其中车票收入远超门票；景区将摆渡车从可选服务变为强制消费，本质是把公共资源转化为稳定现金流。

　　变相抬高旅游成本：在146元门票之外，再收120元摆渡车费，核心景点还有电瓶车费，游客“看山贵、坐车更贵”。贵州大小井原本以“免费高性价比”吸引周边游客，引入摆渡车收费后，有商户反映游客量较去年同期减少三分之二。

　　忽视游客体验与口碑：专家指出，景区社会效益应优先于经济效益，服务游客不能变成“经营游客”。文旅部也已将摆渡车问题列为整治重点，点名批评部分景区“丢掉了服务游客的初心”。

　　三、法规模糊地带与监管缺位

　　法律红线明确：《公路法》禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、拦截车辆。省道、县道属于公共交通资源，由财政出资养护，景区作为经营主体无权截留，将公共道路异化自家“摇钱树”于法无据。

　　“历史遗留”成挡箭牌：面对质疑，景区常以“已按程序调整为景区道路”“属于历史遗留问题”回应，却无法出具省级交通主管部门的设卡收费批文。泸沽湖景区2018年就被曝光“圈路收费”，2024年回应仍是“历史遗留”，直到2026年才开通过境车辆专用通道。

　　跨部门监管真空：文旅、交通、市场监管等部门对景区越权行为长期“睁一只眼闭一只眼”，导致问题固化。事件发酵后，多是“一事一议”被动整改（如稻城亚丁在舆论后暂停收费、成立省级工作组），而非主动厘清权责边界。