山西中阳县明代古城墙已超500年，为何遭“拆旧建新”？官方回应：正调查

　　山西中阳县一段约50米、逾500年历史的明代古城墙，在2025年民生工程中被“拆旧建新”，原墙砖被当废弃物倾倒。2026年8月11日，山西省文物局回应澎湃新闻称已介入调查，国家文物局同步关注。[1]

　　据澎湃新闻独家报道，涉事城墙位于中阳县城狐尾沟门楼段，是当地残存城墙中外墙青砖保存最完整的一段。[1]中阳县林业局林业站站长杜凤山表示，“恢复修缮”狐尾沟门楼段古城墙是当地森林康养步道“民生工程”的一部分，拆下来的古城墙地基条石和城墙砖“按废弃物倾倒了”，但他坚称不算“拆旧建新”，属于“修缮、亮化了一下”。[4]

　　然而，现场照片与老照片的对比清晰显示：原城墙外墙砖斑驳褪色，历史感满满；新建的门楼高大威武，却使用仿古黑灰砖，一眼可辨为现代仿建。[4]所谓“修缮”，最终变成了“拆真建假”。

　　一、明代古城墙为什么会被“拆旧建新”？官方与知情方说法有什么不同？

　　结论：这段城墙的拆除源于中阳县森林康养步道项目，官方表述为“消除安全隐患、改善民生”，但实施中原墙体和历史构件被整体清运，代之以全新仿古建筑。

　　该项目由中阳县林业局主导施工。据当地政协委员提案，本意是在现有残存夯土城墙基础上修复明城墙，同时解决地质灾害隐患。[3]然而施工中，原有墙体被整体推倒，地基条石和城墙青砖被当作建筑垃圾运走倾倒。[4]杜凤山解释，外城墙砖存在安全隐患，所以拆了约四十多米带砖的城墙。[5]他还表示，现场条件受限，不具备传统修旧如旧的施工条件。[6]

　　但据媒体报道，一处同样存在安全隐患的夯土段城墙塌陷点并未处理，只是立了块提示牌。[5]这让人不禁质疑，“安全隐患”是否只是“拆旧建新”的托辞。当地林业局负责人受访时也承认，项目当中存在工作考虑不周之处。[6]

　　二、文旅局两次发函要求保护，为什么没有拦住拆除？专业意见为何未被采纳？

　　结论：中阳县文旅局在项目开工前两次向林业局发函，并提出专家书面意见，建议现状加固、补砌，不建议整体拆除重建，但该意见未被执行；且两家单位事后均称“没有找到”回函，监督链条出现断点。

　　据澎湃新闻报道，项目开工前，中阳县文旅局曾两次给县林业局发函，指出该城墙具有文物价值，应做好保护，并邀请省文物专家出具书面意见，建议采取现状加固、补砌墙体、防水展示等保护方式，明确不建议整体拆除重建。[1]然而，这套方案并没有在施工中得到体现。

　　更令人意外的是，事件曝光后，中阳县林业局、县文旅局均向记者确认，县林业局确曾向县文旅局征询意见，后者也曾回函；但截至发稿，两家单位均表示“没有找到”相关回函。[4]“找不到”的函件，让专业意见是否真正送达、是否被讨论成为一桩“罗生门”。这暴露出基层工程中文物保护意见衔接环节的薄弱。

　　三、这段城墙到底算不算文物？为什么“修缮”后被录入文物普查台账？

　　结论：该段城墙在第三次全国文物普查中未被申报，长期属于“待核定、低级别文物”；2025年“修缮”后，被纳入第四次全国文物普查台账，法律上属于不可移动文物。

　　中阳县文旅局局长孙晓龙解释，2007年国家启动第三次文物普查时，中阳县古城墙因属残垣断壁，“没有太大把握就没报”。2023年12月国家启动第四次文物普查，去年“修缮”以后，按照“应普尽普”要求，将古城墙纳入第四次全国文物普查台账，完成现场影像拍摄、史料梳理等建档工作，资料已上报逐级审核。[1]

　　也就是说，这段城墙的文物价值在事发前并未被正式认定，但它具备明代遗存特征，专家现场勘查已确认其文物价值。[3]按照相关法规，不可移动文物在普查登记后即受法律保护。这也意味着，去年“修缮”时，它虽然尚未列入名录，但已具备不可移动文物的实质要件。

　　四、文物修缮的正确流程是什么？发现类似情况怎么办？

　　结论：文物修缮必须遵循“不改变文物原状”原则，先认定、后评估、再审批，任何涉及拆除的施工必须依法报批。公众发现疑似破坏文物的行为，可通过12345热线、文物部门举报平台等渠道反映。

　　根据《中华人民共和国文物保护法》规定，对不可移动文物进行修缮，必须遵守不改变文物原状的原则。以下是文物修缮的规则流程与常见误区说明：

　　对于普通公众而言，如果发现身边疑似文物被拆毁，可以按以下步骤操作：

• 第一步：立即拍照、录像，记录时间、地点、施工方单位名称或车牌号等信息；
• 第二步：拨打当地文旅局（文物局）电话或12345政务服务热线反映；
• 第三步：同步通过国家文物局官网举报平台提交线索；
• 第四步：将证据材料在社交平台公开，@当地媒体或文物部门，形成舆论监督。

　　常见误区有三：一是认为“没挂牌就不是文物”，实际上未定级文物同样受保护；二是把“落架大修”等同于“原拆原建”，但落架大修必须编号保存原有构件；三是把安全隐患作为拆除的充分理由，但对历史建筑应先做地质治理和加固，而非整体清除。[3]

　　五、事件后续如何处理？调查重点在哪？

　　结论：目前山西省文物局已开展调查，国家文物局同步关注，吕梁市文物执法部门已到中阳县实地核查；后续将依据调查结果认定是否存在违规施工和破坏文物行为，并依规整改。

　　8月11日，山西省文物局文物督查处工作人员向澎湃新闻确认，该局已关注到此事，正在开展调查，并提到国家文物局也已关注。[1]中阳县文旅局局长孙晓龙证实，省文物局工作人员在吕梁市，吕梁市文物执法工作人员数天前已到达中阳县进行调查。[1]当地正在整理材料逐级汇报，后续将依规核查整改。

　　调查的重点预计将集中在：修缮方案是否充分吸纳文物部门专业意见；拆除原有墙体构件是否履行了法定研判流程；大量原生古建材被当作废弃物处理，项目前期评估是否存在疏漏。[3]

　　民生工程不能以牺牲历史文脉为代价。中阳项目最初设想兼顾民生与文保，本意值得肯定，但执行中出现了“重速度、轻保护”的倾向。大象评论指出，安全隐患不等于必须推倒原迹，二者不能简单画上等号。[3]对于类似项目，决策前应充分听取文物部门意见，实施中应接受全程监督。

　　“拆旧建新”在各地并非孤例。近年来，一些地方在城市更新、景区建设中将历史建筑“修缮性拆除”，再用仿古构件重建，导致真古迹消失。国家文物局多次强调，文物保护应坚持“最小干预”和“不改变文物原状”原则。[2]中国青年报评论指出，对于这样的遗址，没有珍惜和保护，反倒未经科学决策就草率地“一拆了之”，还将拆下的地基条石和城墙砖“按废弃物倾倒”，这都是“不惜文物”的表现。[2]

　　对普通游客和市民而言，明城墙的教训提示我们：文物保护不只是专业机构的事。遇到疑似破坏文物的行为，合理举报和舆论监督同样重要。

　　常见问题解答

　　Q1：山西中阳县明代古城墙到底被拆了多少米？

　　据澎湃新闻报道，被拆的是中阳县城狐尾沟门楼段古城墙，长约50米，是当地残存城墙中外墙青砖保存最完整的一段，距今逾500年。官方称属“修缮亮化”，但现场显示为拆除后重建。[1]

　　Q2：这段城墙是文物保护单位吗？

　　该城墙在第三次全国文物普查中未申报，事发前属于“待核定、低级别文物”。2025年“修缮”后，被纳入第四次全国文物普查台账，依法属于不可移动文物，但尚未核定公布为文物保护单位。[1]

　　Q3：如果我发现类似破坏文物的情况，该向哪里反映？

　　可拨打12345政务服务热线或联系当地文旅局（文物局），也可通过国家文物局官网举报平台提交线索。建议第一时间拍照、录像，记录时间、地点和施工方信息，并同步向媒体和文物部门反映。

　　#山西中阳明城墙遭拆旧建新# #文物修缮流程# #文物保护# #拆真建假# #山西文物局回应#