何永康对《赤兔之死》的评价是否存在争议？

　　一、争议焦点：史实错误与扣题偏差

　　史实瑕疵：有批评者指出，文章开篇“建安二十六年”存在错误——建安年号实际只到二十五年，关羽走麦城发生在建安二十四年。文中还将“吕布结袁术而斩其婚使”误记为袁绍。

　　扣题争议：北京师范大学王宁教授曾公开表示，给这篇作文满分可能产生不良导向。另有评论指出，文章核心是“忠诚”而非题目要求的“诚信”，存在偏题嫌疑。

　　文体导向：部分教育界人士担心，给古白话作文满分会误导中学生刻意模仿文言文写作，助长炫技风气。

　　二、何永康的回应与定调

　　肯定才华：何永康在《扬子晚报》发表署名文章《就〈赤兔之死〉讲几句话》，充分肯定考生扎实的古白话语感和叙事能力，认定其文字驾驭能力远超同龄高中生。

　　坦承偏差：何永康坦诚说明，原文在扣“诚信”主题上确实存在细微偏差，对外传播的示范版本由他本人微调措辞、增补“人因诚信而存”相关表述，优化立意贴合度，但评分等级保持满分不变。

　　明确导向：何永康明确表态，给满分意在鼓励考生个性化才情，并不提倡中学生刻意模仿文言进行考场写作，呼吁社会理性看待满分范文。

　　三、争议背后的阅卷哲学

　　“亮点”理论：何永康曾有一个生动比喻——阅卷时要善于捕捉文章中的“亮点”，有的如“太阳”般夺目，有的如“月亮”般皎洁，还有的像暗夜中“萤火虫的屁股”，光亮虽微弱，却弥足珍贵。

　　“索性给满分”：何永康当时的原话是：“语言非常老练，词汇也很丰富。既然已经58分，离满分只有2分了，没有别的大毛病，索性给满分。”

　　打捞人才的担当：何永康开创阅卷组长“下水作文”传统，主持江苏高考阅卷40余年，被业内称为江苏高考作文评分的“定盘星”。在他的学生骆冬青看来，老师此举正是其“爱才”之心的体现。